Funding-Rate-Cap: einmal auf Bitcoin in sieben Jahren, im Long Tail Routine

TLDR. Jedes Krypto-Perpetual trägt eine veröffentlichte maximale Funding Rate, und fast niemand prüft, wie oft sie tatsächlich erreicht wird. Wir sind die komplette abgerechnete Funding-Historie des BTCUSDT-Perpetuals von Binance abgelaufen, alle 7.609 Abrechnungen von 2019-09-10 08:00 UTC bis 2026-08-20 08:00 UTC, gemessen am Cap von 0,300% pro 8 Stunden, den der Kontrakt heute trägt. Der Cap wurde genau einmal erreicht, am 2020-02-12 00:00 UTC, und der Floor genau einmal, am 2020-03-13 08:00 UTC. In 2022, 2025 und 2026 hat die Rate kein einziges Mal 0,0100% überschritten, also 3,3% des Caps, über 2.885 Abrechnungen hinweg. Im Long Tail ist es ein vollkommen anderes Instrument: ALPACAUSDT hat innerhalb von sechs Tagen im April 2025 27 Mal auf oder jenseits von 2% abgerechnet, und ein Sweep über 281.101 Abrechnungen auf 569 aktiven Kontrakten, heute gelesen, fand 48 Floor-Abrechnungen auf 21 Kontrakten, sobald ein umkonfigurierter Ausreißer beiseitegelegt wird. Daraus folgen zwei Dinge, die die meisten Texte übersehen. Den Cap zu erreichen deckelt Ihre Rechnung nicht, denn auf Binance, OKX und Bybit löst er einen Wechsel auf häufigere Abrechnung aus. Und 7 von 12 langlebigen Kontrakten haben eine Rate strikt oberhalb des Caps abgerechnet, den sie heute tragen, was bedeutet, dass die damals geltenden Grenzen nicht die heute geltenden sind; eine alte Rate gegen einen aktuellen Cap zu messen vergleicht also zwei Regelwerke.

Was ist ein Funding-Rate-Cap, und was ist er nicht?

Ein Perpetual-Future hat keine Fälligkeit, deshalb konvergiert er nicht gegen einen Abrechnungspreis, sondern zahlt einen periodischen Barausgleich zwischen Longs und Shorts, das Funding. Jeder Handelsplatz veröffentlicht pro Kontrakt ein Maximum und ein Minimum für diesen Transfer. Binance liefert beide über einen Endpunkt ohne Schlüssel als `adjustedFundingRateCap` und `adjustedFundingRateFloor` neben `fundingIntervalHours`, und für BTCUSDT stehen dort am 2026-08-20 0,00300, -0,00300 und 8.

Woher kommen die 0,300%? Binance' Funding-FAQ nennt die Regel für eine namentlich geführte Liste von rund 34 großen Kontrakten: Der Cap ist das 0,75-fache der Maintenance Margin Ratio, der Floor ist ihr Negativ. Die Maintenance Margin Ratio von BTCUSDT liegt in der niedrigsten Risikostufe bei 0,4%, und 0,75 x 0,4% = 0,300%. Alles, was nicht auf dieser Liste steht, ist bei 2% gedeckelt.

Zwei Dinge, die die Zahl nicht ist.

Sie ist keine Tagesangabe. 0,300% auf einem 8-Stunden-Kontrakt sind 0,900% pro Tag; dieselben 0,300% auf einem 4-Stunden-Kontrakt wären 1,800%. Beachten Sie auch, was Binance' API-Dokumentation sagt und was nicht: Die Antworttabelle für `adjustedFundingRateCap` führt einen Beispielwert und keine Beschreibung, dort werden also weder Einheit noch Periode überhaupt genannt. Beides ist anderswo festgelegt, in der FAQ und in der Ankündigung zur Abrechnungsfrequenz. Die vollständige Erhebung, wie weit diese Caps über ein ganzes Board streuen, steht in Athenums Beitrag zum Funding-Intervall pro Symbol, und dieser Beitrag wiederholt sie nicht. Dieser Beitrag fragt, was der Markt innerhalb des Bandes tatsächlich tut.

Sie ist auch nicht die Zahl 0,0100%, die die Funding-Daten dominiert. Das ist der Zinsterm in der veröffentlichten Formel, keine Grenze. Binance' aktuelle Form, in Kraft seit 2025-09-18, ist der Premium-Index plus ein premium-geklammerter Zinsterm, das Ganze geteilt durch 8/N für einen Kontrakt, der alle N Stunden abrechnet, und erst danach auf den Cap geklammert. Solange das Perpetual nahe genug an seinem Index handelt, heben sich die Premium-Terme auf und die Abrechnung landet auf dem Zinssatz selbst. 0,0100% ist also ein Ruhepunkt und 0,300% eine Decke, und dazwischen liegt der Faktor 30. Die Mechanik steht in wie Funding Rates bei Krypto-Perpetuals berechnet werden.

Hat die Funding Rate von Bitcoin ihren Cap jemals wirklich erreicht?

Einmal. Binance' BTCUSDT-Perpetual hat zwischen 2019-09-10 08:00 UTC und 2026-08-20 08:00 UTC 7.609 Mal Funding abgerechnet, und genau eine Abrechnung druckte +0,300000%: 2020-02-12 00:00 UTC. Genau eine druckte -0,300000%: 2020-03-13 08:00 UTC, mitten im Liquiditätskollaps jenes März.

Zwei Abrechnungen von 7.609 sind 0,026% der Lebenszeit des Kontrakts, und beide fallen in ein Fünf-Wochen-Fenster vor mehr als sechs Jahren.

Der Rest der Verteilung verdient eine präzise Angabe statt eines "weit weg". Der zweithöchste Wert der Reihe ist +0,248993% am 2021-02-08 16:00 UTC, das sind 83,0% des Caps, der dritthöchste +0,236482% am 2021-01-04 08:00 UTC, bei 78,8%. Alles andere aus sieben Jahren liegt unter 79% der Decke. Jenseits von 30% davon gibt es 118 Abrechnungen, 1,55% der Reihe; jenseits von 50% sind es 17.

Das Coin-M-Board sagt dasselbe aus einem anderen Blickwinkel. Binance' inverses BTCUSD-Perpetual hat seit 2020-08-10 6.602 Mal abgerechnet, und sein höchster Wert ist +0,186012%, am 2021-04-10 08:00 UTC.

Warum ändert sich die Antwort vollständig, je nachdem, welches Jahr man liest?

Weil Funding eine Regimevariable ist und eine Messung innerhalb eines einzigen Regimes gar nicht scheitern kann. Teilt man dieselben 7.609 Abrechnungen nach Kalenderjahr, ist das Ergebnis keine verrauschtere Version seiner selbst, sondern ein anderes Bild.

Derselbe Kontrakt, nach Jahren geteilt. 2021 zahlten 42,9 Prozent der Abrechnungen mehr als den Zinsanker. 2022, 2025 und 2026 tat das keine einzige von 2.885. Eine Messung, wie oft der Cap bindet, auf irgendeines dieser Jahre allein angewandt, hätte eine selbstsichere und vollkommen andere Antwort geliefert.

Liest man 2021 allein, wirkt Funding wie eine lebendige, teure Variable: 42,9% der Abrechnungen jenes Jahres kosteten mehr als den Zinsanker, und das Jahr gipfelte bei 83% des Caps. Liest man 2022 allein, wirkt Funding wie eine feste Gebühr: 0 von 1.095 Abrechnungen gingen über 0,0100%, und dasselbe gilt für 2025 und bisher für 2026. Drei der letzten fünf Kalenderjahre brachten zusammen 2.885 Abrechnungen und keine einzige Überschreitung.

Deshalb veröffentlichen wir "der Cap bindet nie" nicht als Befund. Für alles ab 2022 stimmt es, für 2020 nicht, und was davon man glaubt, entscheidet allein, wie weit man zurückgeschaut hat. Dieselbe Falle steht am anderen Ende: 2026 hat den höchsten Anteil negativer Abrechnungen der gesamten Reihe, 29,9%, in einem Jahr, dessen Oberseite den Anker kein einziges Mal verlassen hat.

Lässt sich eine alte Abrechnung überhaupt gegen den heutigen Cap vergleichen?

Nicht gefahrlos, und das ist der Teil, der uns überrascht hat. Weiten Sie den Durchlauf von einem Kontrakt auf 12 langlebige USD-M-Perpetuals von Binance aus, 84.621 Abrechnungen, und vergleichen Sie das Allzeithoch jedes Kontrakts mit dem Cap, den genau dieser Kontrakt heute veröffentlicht.

Zwölf Kontrakte, 84.621 Abrechnungen. Sieben haben eine Rate strikt oberhalb des Caps gedruckt, den sie heute tragen, und BTCUSDT liegt exakt darauf. Ein Balken jenseits der Linie ist kein Beleg dafür, dass ein Cap gebunden hat; er ist ein Beleg dafür, dass der Cap damals ein anderer war, denn eine Abrechnung oberhalb eines Caps ist unter diesem Cap unmöglich.

Sieben der zwölf haben eine Rate strikt oberhalb des Caps abgerechnet, den ihr Kontrakt heute veröffentlicht, und BTCUSDT liegt exakt darauf. Der Rekord von AVAXUSDT, +0,518469% am 2021-02-13, sind 138,3% seines aktuellen Caps von 0,375%. Der von XRPUSDT liegt bei 130,1%, der von ETHUSDT bei 125,0%, der von LINKUSDT bei 118,5%.

Eine abgerechnete Rate kann den Cap nicht überschreiten, der zum Zeitpunkt der Abrechnung galt, also sagt jeder dieser sieben Balken, dass der damals geltende Cap weiter war als der heutige. Die exakten 100,0% von BTCUSDT sind der Fall, der in keine Richtung etwas beweist: Eine Abrechnung, die auf dem Cap landet, ist mit unveränderten 0,300% genauso vereinbar. Die Floor-Seite ist deutlicher, 11 von 12 haben auf oder jenseits des heutigen Floors abgerechnet. Das Tief von SOLUSDT, -2,000000% am 2022-11-09, sind 533% des Floors von 0,375%, den es heute trägt.

Die Konsequenz ist eine Regel, keine Zahl. Binance veröffentlicht den Cap, der jetzt gilt, und keine Historie seines Werts, und die eigene FAQ sagt, dass man sich vorbehält, die Parameter anzupassen. Es gibt eine Teilspur: `fundingInfo` führt pro Symbol ein `updateTime`, und 703 der 760 Zeilen in der heutigen Antwort haben eines. Aber 57 sind null, BTCUSDT ist eines dieser 57, und selbst ein gefülltes `updateTime` liefert das Datum der letzten Änderung ohne den Wert davor. Ein Satz der Form "dieser Kontrakt ist seinem Cap nie näher als X gekommen" ist deshalb nur seit seiner letzten Konfigurationsänderung sinnvoll, und die ist für BTCUSDT ein Datum, das der Endpunkt nicht führt. Jede historische Zahl in diesem Beitrag ist gegen den heutigen Cap angegeben und als solche gekennzeichnet, und keine davon sollte als die Grenze gelesen werden, die am jeweiligen Tag galt.

Noch etwas zeigt das Panel: Jedes Rekordhoch darin fällt zwischen 2020-01-06 und 2021-02-20, ein Fenster von 13,5 Monaten. Keiner der zwölf hat in den fünfeinhalb Jahren seither ein neues Hoch gesetzt.

Welche Kontrakte erreichen den Cap tatsächlich, und wann?

Kleine, in Short Squeezes, und öfter, als die Bitcoin-Zahl vermuten lässt. Drei Episoden aus Binance' eigener Abrechnungshistorie, mit der Schwelle als Zahl geschrieben statt als "die Grenze", denn was die Grenze dieses Kontrakts am jeweiligen Tag war, ist genau das, was sich nicht rekonstruieren lässt:

- ALPACAUSDT, ab 2025-04-24 18:00 UTC. Zwischen 2025-04-20 und 2025-05-05 rechnete der Kontrakt 267 Mal ab, und 27 davon landeten auf oder jenseits von 2%, exakt 22 Mal davon bei -2,000000%, bevor die Grenzen selbst mitten in der Episode geweitet wurden; danach druckte er -4,000000% am 2025-04-29 10:00 UTC und +4,000000% am 2025-04-30 10:00 UTC. - VOXELUSDT, ab 2025-04-19 04:00 UTC. 11 Abrechnungen bei exakt -2,000000% innerhalb von 29 Stunden. - TRBUSDT, ab 2023-09-08 08:00 UTC. 18 Abrechnungen auf oder jenseits von 2% zwischen 2023-09-01 und 2023-10-05, mit -3,000000% und -2,500000%, auf einem Kontrakt, der durchgehend auf seinem 8-Stunden-Takt blieb. Genau diese Drucke jenseits von 2% sind der klarste Beleg dafür, dass 2% 2023 nicht die Grenze von TRBUSDT war.

Jetzt die Kontrolle, und an dieser Stelle haben wir uns bei genau dem Fehler ertappt, vor dem dieser Beitrag warnt. Um zu prüfen, ob ein breiter Abverkauf Caps bindet, haben wir jedes USD-M-Symbol von Binance über die 48 Stunden von 2025-10-10 00:00 UTC bis 2025-10-12 00:00 UTC durchgesehen. Der erste Durchlauf testete jede Abrechnung gegen pauschale 2% und lieferte null Treffer, was exakt der Fehler ist, vor dem der Abschnitt oben warnt: 40 der aktiven Kontrakte tragen einen Cap enger als 2%, dieser Test konnte auf keinem von ihnen ein Binden erkennen.

Gegen die jeweils eigene veröffentlichte Grenze neu gerechnet, ergeben die 5.007 Abrechnungen auf den 478 Symbolen, die eine tragen, 8 Grenztreffer statt null. Sechs der acht sind ONEUSDT gegen einen Cap von 0,005%, dessen `updateTime` auf 2026-08-14 steht, zehn Monate nach dem Fenster; diese sechs sind also ein Artefakt des Vergleichs und kein Ereignis. Übrig bleiben LINKUSDC und SOLUSDC, beide mit exakt -0,375000%, ihrem Floor, am 2025-10-11 00:00 UTC. Am nächsten dran waren ETHFIUSDC mit 88,5% seines Floors und AEROUSDT mit 88,4%.

Die ehrliche Fassung ist damit enger als "Caps binden in Crashes nicht". In diesem einen Abverkauf, gemessen an den heutigen Parametern, erreichten 2 von 478 Kontrakten eine Grenze, beide auf der Floor-Seite, beide USDC-quotierte Majors, in derselben Stunde. Die Episoden, die dutzende Treffer produzieren, sind weiterhin die Einzelkontrakt-Squeezes oben und nicht die indexweite Bewegung. Und wir können nicht ausschließen, dass andere Kontrakte gegen Grenzen gebunden haben, die sie heute nicht mehr tragen.

Unser eigenes Live-Board zeigt in dieselbe Richtung. Am 2026-08-20 08:43 UTC sind wir die jüngsten 500 Abrechnungen jedes aktiven USD-M-Perpetuals von Binance abgelaufen, 569 der 570 Kontrakte, wobei der eine Ausnahmefall keine Historie zurückgab, und 281.101 Abrechnungen, ein Medianfenster von 166,3 Tagen für die 8-Stunden-Kontrakte und 83,3 Tagen für die 4-Stunden-Kontrakte. Zählt man jeden Kontrakt mit, haben 22 von ihnen 82 Mal auf ihrem Floor abgerechnet, und 1 hat 442 Mal auf seinem Cap abgerechnet. Aber 34 dieser 82 Floor-Treffer und alle 442 Cap-Treffer entfallen auf ONEUSDT, denselben umkonfigurierten Kontrakt, dessen Cap und Floor bei 0,005% liegen, innerhalb dessen also, wo ein 8-Stunden-Kontrakt normalerweise ruht. Legt man ihn auf beiden Seiten beiseite, wie es die Konsistenz verlangt:

- 21 Kontrakte haben 48 Mal auf ihrem Floor abgerechnet, in 2026-06 (18), 2026-07 (28) und 2026-08 (2). - 0 der verbleibenden 568 Kontrakte haben überhaupt einen Cap erreicht. - Die extremste negative Abrechnung überhaupt war -2,000000%, und 21 Kontrakte liegen exakt auf dieser Zahl gleichauf, dem 2%-Floor. Die extremste positive war +0,575243%, auf SIRENUSDT.

Das Band wird symmetrisch veröffentlicht, Cap gleich minus Floor, auf allen 570 aktiven Kontrakten, und der Markt kommt weit häufiger am einen Ende an als am anderen. Teilt man den Cap jedes Kontrakts durch die größte Rate, die er im Fenster tatsächlich gedruckt hat, liegt der Median bei 200x; 83,3% der Kontrakte liegen bei 30x oder mehr, 97,5% bei 10x oder mehr.

Was passiert mit Ihrer Rechnung, wenn ein Kontrakt den Cap doch erreicht?

Sie steigt schneller, als der Cap vermuten lässt, denn den Cap zu erreichen ändert den Takt, statt die Gebühr zu stoppen.

Binance' Regel zur Abrechnungsfrequenz, in Kraft seit 2025-05-02 08:00 UTC, lautet: Erreicht eine Abrechnung den Cap oder den Floor, wechselt der Kontrakt vom 8- oder 4-Stunden-Rhythmus auf stündlich, mit demselben Cap je Abrechnung. OKX eskaliert stufenweise entlang einer Leiter aus 8, 4, 2 und 1 Stunde und geht erst dann direkt auf die Voreinstellung des Kontrakts zurück, wenn jede Abrechnung in 12 aufeinanderfolgenden Stunden innerhalb von 0,20% lag. Bybit wechselt direkt auf stündlich. Die eigenen Texte von Binance und OKX sind eindeutig darin, dass der Cap je Abrechnung unverändert bleibt, wenn sich das Intervall verkürzt; einen gleichwertigen Satz von Bybit konnten wir nicht auffinden, lesen Sie diesen Teil also als Aussage über Binance und OKX.

Die Arithmetik ist der ganze Punkt. Ein Cap von 0,300% auf einem 8-Stunden-Takt ist eine Decke von 0,900% pro Tag. Derselbe Cap von 0,300% auf einem stündlichen Takt ist 7,200% pro Tag. Die Cap-Zahl bewegt sich nicht; die maximale Tagesrechnung steigt um das Achtfache. Auf einem 4-Stunden-Kontrakt, und das sind 433 der 570 aktiven Perpetuals von Binance, ist dieselbe Eskalation ein Faktor vier statt acht. Eine Einschränkung, die OKX' eigene Dokumentation liefert: Der Divisor 8/N, der die Rate jeder einzelnen Abrechnung verkleinert, macht es zugleich rund um denselben Faktor schwerer, eine einzelne Abrechnung bis an den Cap zu treiben; die Eskalation weitet also die Decke, ohne für sich genommen die erwartete Rechnung zu erhöhen.

Das ist im Tape sichtbar und nicht nur im Regelwerk. Von den 267 Abrechnungen von ALPACAUSDT in jenem Fenster im April 2025 lagen 230 exakt eine Stunde auseinander und nur 28 vier Stunden, der Kontrakt verbrachte also fast die gesamte Episode auf dem eskalierten Takt. VOXELUSDT zeigt 113 Ein-Stunden-Abstände in seinem Fenster. TRBUSDT zeigt 2023 101 Acht-Stunden-Abstände und gar keine Eskalation, weil die Regel jünger ist als die Episode.

Ein Cap, gelesen als "mehr als das kann es mich pro Tag nicht kosten", liegt daher um bis zu Faktor acht daneben, und zwar in der Richtung, auf die es ankommt, genau in dem Moment, in dem es anfängt, darauf anzukommen.

Wie weit ist das Funding gerade von seinem Cap entfernt?

Weit. Über die 24 abgeschlossenen Stunden bis 2026-08-20 08:00 UTC zeigt unser eigener Bitcoin-Perpetual-Feed über die Handelsplätze hinweg ein Funding mehr als eine Größenordnung unter der Decke, die der jeweilige Handelsplatz veröffentlicht, und zwar an jedem Handelsplatz, dessen Cap wir live gelesen haben.

Athenums venue-übergreifender Feed, 24 stündliche Werte je Handelsplatz, alle auf eine Basis von 8 Stunden umgerechnet. Die Mediane ordnen die Handelsplätze, aber jedes Interquartilsband überlappt mindestens zwei andere, diese Ordnung liegt also im Rauschen. Nicht im Rauschen liegt der Abstand nach rechts: Der nächstgelegene veröffentlichte Cap ist 0,300 Prozent, das 30-fache des breitesten Medians in diesem Chart.

Eine Anmerkung zum Fenster, denn es ist dieselbe Disziplin, für die der ganze Beitrag argumentiert. Die jüngste Zeile eines stündlichen Feeds ist die gerade laufende Stunde, also lassen wir sie weg und lesen die 24 abgeschlossenen Stunden davor. Um 09:24 UTC gelesen, weicht die geschlossene 08:00-Stunde an jedem Handelsplatz im Feed von dem ab, was dieselbe Zeile um 08:43 UTC zeigte, als die Stunde noch lief.

In der Stunde 08:00 UTC druckten Binance, OKX und Bitget, einmal geschlossen, jeweils exakt 0,0100% pro 8 Stunden auf ihrem Bitcoin-Perpetual, und Bybit druckte 0,009996%. Hyperliquid druckte 0,00125%, seine native Stundenrate, was dieselben 0,0100% über 8 Stunden sind. Deribit druckte 0,00204%.

Über die gesamten 24 Stunden liegen die Mediane je Handelsplatz auf gemeinsamer 8-Stunden-Basis bei 0,0100% (Binance), 0,0100% (OKX), 0,0100% (Hyperliquid), 0,0066% (Deribit), 0,0060% (Bybit) und 0,0047% (Bitget), mit jeweils n = 24. Lesen Sie diese Reihenfolge nicht als Rangliste: Jedes Interquartilsband überlappt mindestens zwei andere. Alle Handelsplätze außer Deribit teilen sich dasselbe Maximum über das Fenster, 0,0100%; Deribit ist die Ausnahme mit 0,0803%, weshalb auch nur sein Interquartilsband über den Anker hinausreicht. Bei den übrigen sitzt die Streuung am unteren Ende der jeweiligen Verteilung statt am oberen, denn der Anker ist der Punkt, auf dem die Formel landet, sobald der Premium-Term verschwindet: Ein Perpetual, das auf seinem Index handelt, gibt exakt den Zinsterm zurück, und nur eines, das darunter handelt, gibt weniger zurück.

Gegen die Caps, die diese Handelsplätze heute auf ihrem Bitcoin-Perpetual veröffentlichen:

Die beiden untersten Zeilen sind der Grund, warum diese Tabelle eine Spalte "Gilt je" hat. Kraken veröffentlicht `maxRelativeFundingRate` 0,005 pro Stunde, auf dem linearen wie auf dem inversen Bitcoin-Perpetual, und Hyperliquids Dokumentation nennt einen Cap von 4% pro Stunde, der nicht vom Asset abhängt, und ergänzt, das sei "eine deutlich weniger aggressive Deckelung als bei den CEX-Pendants". Stellte man das ohne die zugehörige Periode neben Binance' 0,300%, würde man Kraken um das 8-fache und Hyperliquid um mehr als das 100-fache untertreiben.

Eine Korrektur an unserem eigenen Backkatalog, denn sie wegzulassen wäre unredlich. Unsere Erhebung vom 2026-08-16 hat den Cap von Bybits BTCUSDT mit 0,500% je Abrechnung erfasst. Bybits eigene Endpunkte `instruments-info` und `tickers` gaben am 2026-08-20 beide 0,00333 zurück, also 0,333%. Wir erfassen den neuen Wert und weisen die Änderung aus, statt den alten still zu überschreiben, denn zwei unserer eigenen Lesungen im Abstand von vier Tagen stimmen nicht überein, und der Endpunkt enthält nichts, was sagen würde, ob der Parameter sich bewegt hat oder unsere frühere Lesung falsch war. Die venue-übergreifenden Cap-Zahlen, die wir zusammen mit negativen Funding Rates über Börsen hinweg veröffentlicht haben, sollten neu gezogen statt zitiert werden. Bybits eigene veröffentlichte Formel reproduziert die Live-Zahl ebenfalls nicht: Das Help Center gibt die Obergrenze als das 0,75-fache des Abstands zwischen Initial- und Maintenance-Margin an, gedeckelt auf die Maintenance-Margin, und der Risk-Limit-Endpunkt liefert 0,0066 und 0,0033 für die niedrigste Stufe, woraus 0,2475% folgen, nicht 0,333%. Selbst bei einem Koeffizienten von 1,0 liefert die Formel 0,330%, kein Wert in der Spanne von 0,5 bis 1,0, in der Bybit nach eigener Angabe anpasst, reproduziert also die 0,333%, die der Endpunkt veröffentlicht.

Wie sollten Sie eine Position gegen einen Funding-Cap dimensionieren?

Fünf Regeln, in der Reihenfolge, in der sie greifen.

1. Rechnen Sie den Cap um, bevor Sie ihn vergleichen. Ein Cap wird je Abrechnungsintervall angegeben, und die Intervalle unterscheiden sich pro Symbol auf demselben Handelsplatz und pro Handelsplatz beim selben Symbol. Multiplizieren Sie mit 24 / Intervallstunden, um eine Tagesangabe zu erhalten, bevor Sie zwei Caps nebeneinanderlegen. 2. Denken Sie dann daran, dass sich das Intervall selbst ändern kann. Den Cap zu erreichen ist genau das, was einen Kontrakt auf Binance, OKX und Bybit auf stündliche Abrechnung schiebt, die Tagesdecke aus Regel 1 ist also die Untergrenze der echten. Für einen Cap von 0,300% auf einem 8-Stunden-Takt sind das 0,900% pro Tag vor der Eskalation und 7,200% danach. 3. Dimensionieren Sie nicht gegen den Cap. Auf dem Median-Kontrakt liegt er 200x über der schlechtesten Rate, die dieser Kontrakt in den letzten Monaten tatsächlich verlangt hat. Ein Stressfall, der auf der Decke aufbaut, ist nicht konservativ, er ist unfalsifizierbar. 4. Dimensionieren Sie gegen die beobachtete Verteilung, und nennen Sie Fenster und n dazu. Unsere eigene Zahl für BTCUSDT in 2026 ist ein Maximum von 0,0100% über 695 Abrechnungen. Das ist eine echte Zahl mit einem echten Nenner und ohne jede Prognosekraft. 5. Lesen Sie den Cap am Tag neu, und messen Sie nie eine alte Rate gegen einen aktuellen Cap. Er ist eine Einstellung des Handelsplatzes, er bewegt sich, der Endpunkt veröffentlicht keine Historie seines Werts, und 7 der 12 Kontrakte oben haben bereits jenseits dessen abgerechnet, was sie heute tragen.

Die Umrechnungen können Sie im kostenlosen Funding-Rate-Rechner durchführen, eine Rate je Intervall im APY-Rechner in eine Jahresangabe verwandeln und im Liquidationsrechner prüfen, was ein Funding-Strom mit einer gehebelten Position macht. Keiner der drei fragt, wer Sie sind.

Was sagt dieser Beitrag nicht?

Er sagt nicht, dass ein Funding-Cap dekorativ ist. Er hat im Februar und März 2020 auf dem größten Perpetual des Marktes gebunden, ALPACAUSDT hat im April 2025 innerhalb von sechs Tagen 27 Mal auf oder jenseits von 2% abgerechnet, und 21 Kontrakte haben in den letzten drei Monaten unseres eigenen Board-Sweeps 48 Mal auf ihrem Floor abgerechnet. Eine Grenze, die in jedem echten Crowding-Ereignis erreicht wird, tut ihre Arbeit gerade dadurch, dass sie die übrige Zeit weit entfernt liegt.

Er sagt nicht, dass das Funding bleibt, wo es ist. Alles oben misst Abrechnungen, die bereits stattgefunden haben. 2021 lief mit 42,9% der Abrechnungen über dem Anker und 2022 mit null, ohne irgendetwas in den Daten an der Grenze, das gewarnt hätte, und das ist das stärkste verfügbare Argument dagegen, irgendeine dieser Zahlen nach vorne zu lesen.

Er beansprucht nicht zu wissen, wie hoch irgendein Cap an irgendeinem vergangenen Datum war. Binance veröffentlicht den Cap, der jetzt gilt, dazu ein `updateTime` auf 703 von 760 Zeilen, das die letzte Änderung datiert, ohne den Wert davor festzuhalten. Jede Anteil-am-Cap-Zahl hier ist gegen den Wert vom 2026-08-20 gemessen. Wo eine historische Abrechnung ihn überschreitet, lautet die richtige Lesart, dass die Einstellung geändert wurde; wo eine historische Abrechnung exakt darauf landet, lautet die richtige Lesart, dass wir es nicht sagen können.

Er deckt nicht jedes Board ab. Der Sweep über 569 Kontrakte betrifft Binance' lineare USD-M-Perpetuals. Die 20 Coin-M-Perpetuals, die inversen und die USDC-Boards anderer Handelsplätze und die Nicht-Krypto-Perpetuals liegen außerhalb, und das Historien-Panel mit 12 Kontrakten ist eine bewusste Auswahl langlebiger Kontrakte und keine Zufallsziehung, gewählt, weil nur sie genug Historie haben, um Regime zu überspannen.

Er behandelt die Caps der Handelsplätze nicht als eine Zahl. Deribit und dYdX veröffentlichen ihre Caps in der Dokumentation statt als API-Feld, und wir haben sie nicht live gelesen, deshalb ist die Aussage zum Abstand oben auf die Handelsplätze beschränkt, deren Caps wir tatsächlich gelesen haben, jeweils das wichtigste lineare Bitcoin-Perpetual des Handelsplatzes an einem einzigen Tag.

Was der Beitrag sagt, ist enger. Ein Funding-Rate-Cap ist eine lebende Einstellung des Handelsplatzes, die im Lauf der Zeit verschärft wurde, er wird unten weit häufiger erreicht als oben, er wird von kleinen, überfüllten Kontrakten erreicht und nicht von fallenden Märkten, und ihn zu erreichen macht den Takt schneller statt die Gebühr kleiner. Wer Carry bepreist, braucht die Verteilung als Input; der Cap ist die Randbedingung, und auf einem typischen Kontrakt liegen diese beiden Zahlen heute zwei Größenordnungen auseinander.

Einen Parameter an dem Tag neu zu lesen, an dem man ihn benutzt, statt einen zwischengespeicherten zu zitieren, ist die Gewohnheit, für die dieser ganze Beitrag argumentiert. So arbeitet auch Athenum: ein börsenübergreifender Live-Feed für Derivate, fortlaufend neu gelesen, mit einer kostenlosen 7-tägigen Pro+-Testphase und ohne Karte. Die 34 Rechner daneben bleiben kostenlos, ob Sie sie nutzen oder nicht, und keiner von ihnen will ein Konto, eine E-Mail-Adresse oder eine Grenze dafür, wie oft Sie ihn laufen lassen.