USDC와 USDT 펀딩비, 한 거래소가 같은 정산 시점에 매기는 두 가지 비트코인 요율

TLDR. USDC와 USDT 펀딩비는 대부분의 대시보드가 구분하지 않는 항목이지만, 구분해야 마땅하다. 같은 거래소에서 USDC로 호가되는 비트코인 무기한 선물과 USDT로 호가되는 비트코인 무기한 선물은 호가창도 둘, 프리미엄 지수도 둘, 호가 통화 기준가도 둘이다. 그래서 같은 정산 시점에 서로 다른 두 요율을 부과한다. 2026-09-21에 2026-06-23 16:00 UTC부터 2026-09-21 08:00 UTC까지 270회의 정산을 측정한 결과, Binance에서는 두 계약이 270회 가운데 단 18회만 동일한 요율을 찍었고, 둘 사이 격차의 중앙값은 8시간당 0.00197 포인트였으며, 12회는 정반대 방향으로 부과했다. Bybit 짝은 270회 중 45회, Bitget 짝은 38회 방향이 엇갈렸다. 이 격차는 반올림이 만든 착시가 아니다. 호가 통화를 USDT로 고정한 채 거래소 사이에 똑같은 계산을 돌려보면 거래소 대 거래소 중앙값은 0.00244, 0.00284, 0.00370 포인트로 나온다. 비트코인 무기한 선물의 가격 표시 단위를 바꾸는 것만으로도 펀딩비는 거래소를 바꿀 때 움직이는 폭의 절반에서 사실상 전부에 해당하는 만큼 움직인다는 뜻이다. 그 가운데 일부는 스테이블코인 자체를 따라가고, 어디까지나 일부다. 격차는 두 호가 통화가 서로 얼마나 벌어져 있었는지와는 상관관계를 보이지만(270회 정산에서 r은 -0.34), 그 거리가 얼마나 빠르게 움직이고 있었는지와는 전혀 상관이 없다(r은 -0.00). 거래소 간 순서가 뒷받침하는 듯 보이는 얇은 호가창 설명은 거래소 내부 검증을 통과하지 못한다.

호가 통화가 비트코인 무기한 선물의 펀딩비를 바꾸는가?

거의 모든 정산에서 그렇다. 그리고 어떤 거래소의 펀딩비를 하나의 숫자로 인용하기 전에 그 크기를 알아둘 만하다. 무기한 선물의 펀딩비는 프리미엄 구성요소와 이자 구성요소의 합이며, 프리미엄 쪽은 해당 계약 자신의 호가 통화로 표시된 해당 계약 자신의 지수 가격을 기준으로 측정된다. 따라서 호가 통화만 다른 같은 거래소의 두 계약은 호가창이 따로, 프리미엄 지수가 따로, 기준가가 따로 있고, 이 구조 어디에도 둘을 일치시키는 장치는 없다. Binance에서 이자 구성요소는 차이의 원인이 아니다. 2026-09-21에 확인한 바로, 이 거래소는 BTCUSDT와 BTCUSDC 모두에 대해 동일한 8시간 펀딩 주기와 동일한 0.01 퍼센트 이자율을 공시한다.

중앙값 열보다 중간 절반 열을 먼저 보라. Binance에서는 전체 정산의 절반이 0.00088 포인트에서 0.00354 포인트 사이에 들어갔다. 중앙값은 폭이 넓은 분포의 한가운데일 뿐이지, 비용으로 잡아둘 수 있는 상수가 아니라는 말이다. 하루 세 번 정산으로 연율화하면 Binance의 중앙값 격차 0.00197 포인트는 연 2.16 포인트, Bitget의 격차는 2.35 포인트, Bybit의 격차는 2.66 포인트가 된다. 이 격차가 놓인 판을 실시간으로 확인해 보면, Athenum의 거래소 간 펀딩비 그리드는 2026-09-21 08:50 UTC 기준으로 비트코인 무기한 선물의 연율 펀딩비를 Binance 8.97 퍼센트, Bybit 9.00, OKX와 Hyperliquid는 둘 다 10.95로 표시했다. 그리드에 있는 다섯 거래소 가운데 넷이 0이 아닌 요율을 찍었고 나머지 하나는 그 시점에 0과 중립으로 읽혔다. 한순간의 거래소 간 판독은 어느 것이든 취약하다는 뜻이고, 다음 절의 비교를 분기 전체에 걸쳐 돌린 이유이기도 하다.

이 구간이 지닌 성질 하나는 감추지 않고 꺼내 놓는 편이 낫다. 요율이 동일했던 정산을 어떻게 읽어야 하는지가 그것 때문에 달라지기 때문이다. 여섯 개 시계열 어디에서도 0.01 퍼센트를 넘겨 찍힌 정산은 없었는데, 이 값은 Binance의 두 계약이 함께 달고 있는 이자 기준점과 정확히 같다. 반대로 아래쪽에는 제약이 없어서 Bitget의 USDT 계약은 마이너스 0.0127 퍼센트까지 내려갔다. 표에서 요율이 동일했던 정산은 하나도 빠짐없이 그 기준점 위에 앉아 있다. Binance의 18회 전부, Bybit의 18회 전부, Bitget의 21회 전부가 그렇다. 이것은 두 호가창이 어떤 요율에 합의한 것이 아니라 같은 상수에 못 박힌 것이며, 표본 어디에서도 두 계약이 그 밖의 값에서 일치한 적은 없다.

한 거래소가 두 개의 펀딩비를 가질 수 있다는 사실을 우리가 처음 발견한 것은 아니다. 우리가 쓴 펀딩비와 가격을 맞대어 본 Athenum 측정은 2026-08-28에 Bybit의 선형 계약과 인버스 계약을 한 번의 정산에서 비교하며 이를 지나가듯 언급했고, 거래소는 하나의 장부가 아니라는 결론을 냈다. 이 글은 그 주장의 크기를 270회의 정산, 세 거래소, 그리고 그 주장이 이름만 댔을 뿐 실제로 재지는 않았던 짝으로 재어본 것이다.

두 계약이 정반대 방향으로 부과한 경우는 얼마나 되는가?

Binance에서 270회 중 12회, Bitget에서 38회, Bybit에서 45회다. 지급액의 크기만이 아니라 부호 자체가 어느 호가 통화를 거래했느냐에 달려 있었다는 뜻이다. 가장 선명한 단일 사례는 2026-08-28 00:00 UTC의 Bybit다. USDT로 호가된 계약은 롱에게 0.002538 퍼센트를 부과했고, USDC로 호가된 계약은 롱에게 0.008977 퍼센트를 지급했다. 같은 거래소, 같은 자산, 같은 분, 정반대 방향이다. Bybit은 세 번째 비트코인 장부인 코인 마진 인버스 BTCUSD도 운영하는데, 바로 그 시점에 마이너스 0.004754 퍼센트로 정산됐다. 우리의 8월 글이 같은 초에서 가져와 공개한 수치다. 장부 셋, 서로 다른 요율 셋, 시계 하나다. Bitget은 2026-08-19 16:00 UTC에 더 벌어진 사례를 냈다. USDT 계약은 롱에게 0.0118 퍼센트를 지급한 반면, USDC 계약은 롱에게 0.0038 퍼센트를 부과했다.

같은 270회의 정산에서 두 계약은 Binance에서 12회, Bitget에서 38회, Bybit에서 45회 서로 반대편에 섰다. 거래소 순서는 두 호가창이 얼마나 기울어져 있는지와 나란히 가며 Binance의 3.7배에서 Bybit의 102.5배까지 이어지지만, 거래소 셋은 점 셋일 뿐이고 이 순서는 측정된 관계가 아니다.

순서는 시사적일 뿐 증거는 아니다. 데이터 수집 직전 24시간 동안 USDT 호가창이 얼마나 더 크게 거래됐는지로 줄을 세우면 Binance가 3.7배, Bitget이 42.3배, Bybit이 102.5배이고, 방향이 엇갈린 횟수도 같은 순서로 올라간다. 거래소 셋은 점 셋이다. 문장 하나로 넘길 것이 아니라 거래소 내부 검증을 받아야 할 종류의 패턴이고, 그 검증은 아래에 있으며 거기서 무너진다.

호가 통화는 거래소만큼의 값어치를 하는가?

거의 그렇다. 그리고 위의 이야기가 의미를 갖는지 여부는 이 비교가 결정한다. 똑같은 270개 시점에 똑같은 계산을 돌리되, 변하는 대상을 바꿔본다. 호가 통화를 USDT로 고정한 채 한 거래소를 다른 거래소와 비교하는 것이다. 추정 방식과 측정 구간, 정산 시계를 그대로 두므로 두 격차를 곧바로 견줄 수 있다.

호가 통화 격차는 하나같이 거래소 격차보다 작지만, 그 차이가 크지 않다. 거래소 중앙값 셋은 8시간당 0.00244 포인트에서 0.00370 포인트까지이고, 호가 통화 중앙값 셋은 0.00197에서 0.00243까지다. 계약의 가격 표시 단위를 바꾸는 일이 요율을 움직이는 폭은 거래소를 바꿀 때의 절반에서 사실상 전부에 이른다는 뜻이다. 범위의 위쪽 끝에서는 둘을 구분할 수조차 없다. Bybit에서 BTCUSDT를 BTCPERP로 갈아타면 요율이 중앙값 0.00243 포인트 움직였고, Bybit의 BTCUSDT를 Binance의 BTCUSDT로 갈아타면 0.00244 움직였다. 방향 횟수도 같은 이야기를 한다. 거래소 안에서는 부호가 12회에서 45회 뒤집혔고, 거래소 사이에서는 29회에서 55회 뒤집혔다. 거래소 간 펀딩비 편차는 파생상품 해설의 단골 소재지만, 한 거래소 안에 들어앉은 편차는 그렇지 않다. 크기는 같은데도 그렇다.

두 계약은 같은 달러를 따라가는가?

아니다. 그리고 이 대목은 직접 확인해 보기가 가장 쉬운 부분이다. 각 계약은 비트코인을 자기 호가 통화로 가격을 매긴다. 그래서 USDC 계약의 지수는 USDC로 표시한 BTC이고, USDT 계약의 지수는 USDT로 표시한 BTC다. 2026-06-19부터 2026-09-21까지 95거래일 종가에서 Binance의 BTCUSDC 지수는 BTCUSDT 지수보다 중앙값 5.89 베이시스 포인트 아래에 있었고, 아래로 13.55 베이시스 포인트에서 위로 3.54 베이시스 포인트 사이를 오갔으며, 95일 가운데 9일만 위에 있었다. 비트코인을 사는 데 USDT보다 USDC가 덜 든다는 말은 USDT가 더 싼 단위라는 말과 같다. 우리가 쓴 Coinbase 프리미엄과 테더 디스카운트를 720시간 추적한 Athenum 연구가 현물 호가창에서 중앙값 7.58 베이시스 포인트로 확인한 바로 그 내용이다.

두 계약은 서로 다른 두 달러를 참조한다. 2026-09-21까지 95거래일 종가에서 BTCUSDC 지수는 BTCUSDT보다 중앙값 5.89 베이시스 포인트 아래에 있었고, 격차는 8월 중순 이후 가파르게 좁아져 95일 가운데 9일은 0 위로 올라섰으며, 2026-09-21에는 플러스 3.04 베이시스 포인트로 마감해 USDC 지수가 잠시 둘 중 더 비싼 쪽이 됐다.

이 정도 크기의 베이시스가 펀딩 격차를 기계적으로 만들어내지는 않는다. 다음 절이 장식이 아니라 반드시 필요한 이유가 여기에 있다. 펀딩의 프리미엄 구성요소는 같은 통화로 표시된 두 값의 비율이므로, 무기한 선물과 그 지수를 모두 조금 더 싼 단위로 다시 매기면 그 효과는 약분되어 사라진다. 스테이블코인 격차 가운데 양쪽 다리에 똑같이 전가되지 못한 부분만이 펀딩비까지 닿을 수 있다.

호가 통화 격차 가운데 스테이블코인이 설명하는 몫은 얼마인가?

일부이고, 절반에는 못 미친다. Binance의 270회 정산 각각을 해당 시점에서 끝나는 8시간 구간의 지수 격차와 짝지으면, 부호를 살린 펀딩 격차와 스테이블코인 격차의 수준 사이 상관계수는 -0.34로 나오고, 이는 r 제곱 0.118에 해당한다. 같은 격차의 8시간 변화량에 대해서는 상관계수가 -0.00이다. 수준은 의미가 있고 움직임은 의미가 없다. 누구든 가장 먼저 적어볼 전가 시나리오와는 정반대다.

270회의 정산을 두 호가 통화가 얼마나 벌어져 있었는지에 따라 3분위로 나누면, 펀딩 격차의 중앙값은 8시간당 플러스 0.00091 포인트에서 마이너스 0.00146 포인트로 단조롭게 이동한다. 중간 절반 막대 셋은 하나같이 0에 닿으므로, 이는 한 번에 90회의 정산을 놓고 볼 때의 경향일 뿐 다음 정산에 그대로 적용할 수 있는 규칙은 아니다.

그 수준에 따라 3분위로 정렬하면 펀딩 격차의 중앙값은 두 통화가 가장 멀리 떨어져 있었을 때 8시간당 플러스 0.00091 포인트, 중간 3분위에서 플러스 0.00006, 가장 가까이 붙어 있었을 때 마이너스 0.00146으로 이어지며, 각 구간에는 90회의 정산이 들어 있다. 방향은 일관되지만 분리력은 약하다. 중간 절반 막대 셋이 모두 0을 걸치고 있으니 정산 한 번으로는 아무것도 알 수 없다. 기준점이 이 연관성을 만들어내는 것도 아니다. 한쪽 다리라도 0.01 퍼센트에 못 박혀 있던 Binance 정산 58회를 덜어내면 상관계수는 마이너스 0.34에서 마이너스 0.30으로 움직일 뿐이고 순서도 그대로 남아, 각각 70회, 72회, 70회의 정산에서 플러스 0.00080, 플러스 0.00014, 마이너스 0.00150 포인트로 나온다. 정직하게 요약하면, 스테이블코인 격차는 여러 입력 가운데 하나이고 남은 8분의 7의 분산은 여기서 설명되지 않는다.

더 얇은 호가창이 설명이 되는가?

여기 있는 증거로는 아니다. 그리고 이 검증이 깔끔한 이야기를 무너뜨린다. 격차가 USDC 호가창이 얇은 탓에 생기는 것이라면, 한 거래소 안에서 USDC 계약이 그 거래소 비트코인 무기한 선물 거래대금에서 가장 작은 몫을 차지한 날에 격차가 더 벌어져야 한다. 그렇지 않다.

각 날짜를 그 거래소 비트코인 무기한 선물 거래대금에서 USDC가 차지한 비중에 따라 3분위로 정렬했다. Binance는 8시간당 0.00224, 0.00196, 0.00232 포인트로 평평하고, Bybit은 USDC 비중이 커질수록 0.00189에서 0.00295로 벌어져 얇은 호가창 이야기와는 **정반대** 방향으로 간다. 중간 절반 수염은 모든 구간에서 서로 겹친다.

Binance에서 세 구간은 8시간당 0.00224, 0.00196, 0.00232 포인트로 읽히니 평평하다. Bybit에서는 USDC 비중이 커질수록 격차가 0.00189에서 0.00252를 거쳐 0.00295로 벌어진다. 얇은 호가창 이야기가 예측하는 것과 정반대다. 왜 그 방향으로 가는지는 여기서 검증하지 않았다. 이번 수집에는 변동성을 재는 항목이 전혀 없으므로 해석은 순서에서 멈춘다. 그래서 두 번째 차트의 거래소 간 순서는 세 거래소에 대한 묘사로는 살아남고 설명으로는 죽는다. 이 글이 방어할 수 있는 메커니즘은 그보다 좁다. 호가창 둘, 프리미엄 지수 둘, 호가 통화 기준 둘이며, 통화 격차가 분산의 약 8분의 1을 설명한다.

90일 동안 들고 가는 포지션에 이 차이는 얼마의 비용인가?

정산별 숫자가 시사하는 것보다 적고, 방향도 일관되지 않는다. 같은 270회의 정산을 합산하면 롱은 Binance의 USDT 계약에서 명목가치의 1.634 퍼센트를 지급했고 USDC 계약에서는 1.516을 지급했다. Bybit에서는 1.145 대 1.111, Bitget에서는 1.292 대 1.479였다. USDC 다리는 두 거래소에서 더 쌌고 나머지 한 거래소에서는 더 비쌌다. 이 격차가 한쪽 호가 통화에 붙은 상시 보조금이라기보다 공통 신호 주변의 잡음처럼 움직인다는 뜻이다. 한 분기에 걸친 차이는 거래소에 따라 명목가치의 0.034 포인트에서 0.188 포인트 사이였다. 캐리 데스크에는 의미가 있고 스윙 트레이더에게는 보이지도 않는 크기다. 또한 실전 교훈이 매매가 아니라 측정에 관한 것일 만큼 작은 값이기도 하다. 거래소 간 펀딩비를 비교하면서 한쪽의 USDC 호가 계약과 다른 쪽의 USDT 호가 계약을 맞대면 거래소 차이와 호가 통화 차이가 뒤섞이는데, 뒤엣것은 앞엣것과 크기가 같다.

우리가 쓴 펀딩 주기에 관한 Athenum 해설은 같은 무기한 선물이 거래소마다 다르게 지급되는 이유로 포지션 쏠림과 주기의 길이 두 가지를 든다. 이번 증거를 보면 세 번째 이유가 있고, 그것은 건물 밖으로 나가지 않고도 작동한다. 포지션 보유 비용을 가늠하는 중이라면 Athenum 펀딩비 계산기가 요율을 보유 비용으로 바꿔주고, Athenum 청산가 계산기는 레버리지 쪽을 맡는 짝이다.

이것을 어떻게 재현할 수 있는가?

위의 모든 숫자는 키가 필요 없는 공개 엔드포인트에서 나오고, 수집 전체가 1분도 걸리지 않는다.

1. 한 거래소의 두 계약에 대해 같은 구간의 펀딩 이력을 받아온다. Binance는 BTCUSDT와 BTCUSDC, Bybit과 Bitget은 BTCUSDT와 BTCPERP다. 각 요율마다 정산 타임스탬프를 함께 남겨 둔다.

2. 목록에서의 위치가 아니라 타임스탬프를 기준으로 맞춘다. 가장 가까운 정시로 반올림해 둘 값어치가 있는데, 거래소가 정시에서 1밀리초 어긋난 시각을 돌려줄 수 있기 때문이다. 이 구간에서 Binance의 정산 시각은 270개 가운데 120개가 정시를 벗어나 있고, Bybit과 Bitget은 270개 가운데 0개다. 그래서 키를 정확히 일치시키는 방식을 쓰면 데이터가 가장 많은 거래소에서 더 큰 쪽 절반이 소리 없이 사라진다.

3. 어떤 평균을 내기 전에 세 가지를 센다. 동일한 정산이 몇 번인지, 서로 다른 정산이 몇 번인지, 부호가 반대인 정산이 몇 번인지다. 읽는 사람의 생각을 바꾸는 것은 세 번째 숫자다.

4. 중앙값과 나란히 중간 절반을 보고한다. 중간 절반이 0.00088에서 0.00354까지 걸쳐 있는 중앙값 격차 0.00197 포인트는, 좁은 분포에서 나온 같은 중앙값과는 전혀 다른 주장이다.

5. 얇은 호가창 설명을 되풀이하기 전에 한 거래소 안에서 검증한다. 세 거래소를 늘어놓고 순서를 읽어내는 대신, 작은 계약이 거래대금에서 차지한 비중으로 날짜를 정렬해 같은 것끼리 비교하라.

이 글이 보여주지 않는 것

일곱 가지 한계를 묻어두지 않고 밝힌다. 구간은 2026-06-23부터 2026-09-21까지 한 분기이고, 펀딩비는 국면에 따라 달라지는 변수다. 자산은 비트코인뿐이며, 유동성이 더 낮은 자산의 USDC 호가창은 그보다 더 얇다. 표에 들어간 거래소는 셋이지만 들어갈 수 있는 후보가 그것뿐인 것은 아니다. KuCoin은 2026-09-21에 확인한 바로 XBTUSDTM과 XBTUSDCM을 같은 8시간 시계 위에 나란히 상장해 두고 있고, 이번 표본에 들어가지 않았을 뿐이다. OKX가 빠진 이유는 다르다. BTC-USDC-SWAP을 내놓지 않기 때문에 OKX에서는 비교할 짝 자체가 존재하지 않는다. 지수 비교가 Binance 하나뿐인 것은 두 지수 시계열을 모두 받아온 거래소가 거기이기 때문이다. Bybit도 BTCPERP와 BTCUSDT에 대해 같은 시계열을 공시하지만 이 글은 그것을 쓰지 않았다. 상관계수 -0.34는 270회 정산에 걸친 선형 연관성을 기술할 뿐 인과를 주장하지 않는다. 거래대금을 이용한 거래소 내부 검증은 Binance와 Bybit만 다루므로, Bitget은 거래소 간 비교의 세 점 가운데 하나를 대면서도 얇은 호가창 해석을 무너뜨린 그 검증 바깥에 있다. 그리고 계약의 호가 통화는 정산 통화와 증거금 규정을 함께 끌고 다니므로, 가격 표시 단위의 효과와 증거금으로 무엇을 맡기느냐의 효과를 여기서 갈라내지는 못한다.

살아남는 결론은 좁고 확인 가능하다. 세 거래소에서 한 분기 동안 비트코인 무기한 선물의 펀딩비는 270회의 정산 가운데 18회에서 21회를 뺀 나머지 전부에서 호가 통화에 따라 달랐고, 지급 방향은 그 가운데 12회에서 45회 엇갈렸으며, 그 격차는 같은 방식으로 잰 서로 다른 두 거래소 사이 격차의 절반에서 사실상 전부에 해당하고, 그중 약 8분의 1이 두 스테이블코인 사이의 거리를 따라간다.

위의 모든 수치는 Athenum에서 직접 다시 확인할 수 있다. Athenum은 Binance, Bybit, OKX, Bitget, Hyperliquid, Deribit의 실시간 파생상품 데이터를 하나의 정규화된 화면으로 흘려보내고, 34개의 계산기를 무료로 열어 둔다. 계정도, 이메일도, 사용량 제한도 없다. 이 글이 읽어온 거래소 간 펀딩비 그리드를 보려면 Athenum의 7일 무료 Pro+ 체험을 시작하면 된다.