Mindestordergröße bei Bitcoin-Perpetuals: 0,80 bis 80,10 USD an 14 Handelsplätzen

TLDR. Gemessen am 2026-08-25 um 08:33 UTC am Bitcoin-Perpetual von 14 Handelsplätzen reicht die kleinste Order, die Sie platzieren dürfen, von 0,80 USD bei WOO X bis 80,10 USD bei Binance, und die vierzehn landen auf nur vier Stufen: 0,80, 8,01, 10,00 und rund 80,10 USD. Diese umgerechnete Tabelle ist die Antwort auf die gestellte Frage. Die nützlichere Erkenntnis liegt darunter. Die Handelsplätze erzwingen nicht dieselbe Art von Regel. Zwölf der vierzehn stoppen Sie bei einer Bitcoin-Menge, zwei bei einem Dollarbetrag, und diese beiden verhalten sich völlig verschieden, sobald sich der Markt bewegt: eine Mengenuntergrenze ist ein Dollarbetrag, der mit dem Kurs wandert, eine Wertuntergrenze steht fest. Fünf Handelsplätze veröffentlichen beides und erzwingen jeweils den größeren Wert, wodurch ihre effektive Mindestgröße zu einer geknickten Funktion mit einem berechenbaren Übergangspunkt wird. Binances Knick liegt bei 50.000 USD, weit unter dem heutigen Markt, sodass seine 50-USD-Mindestnominale nichts beschränkt und die bindende Regel 0,001 BTC lautet. Hyperliquids Knick liegt bei 1.000.000 USD, sodass dort die 10-USD-Untergrenze greift und auch durch eine große Rally hindurch greifen würde. Und die nackte Zahl, die jeder Handelsplatz ausgibt, ist keine Rangfolge: sortiert man die vierzehn danach, stehen 34 von 80 entscheidbaren Paaren in der falschen Reihenfolge, gegenüber 40 bei einer Zufallsmischung derselben Zahlen, ein Unterschied klar innerhalb des Zufalls (p = 0,51).

Jede Zahl unten haben wir am 2026-08-25 an den öffentlichen Endpunkten des jeweiligen Handelsplatzes gemessen, ohne API-Schlüssel, und der plattformübergreifende Derivate-Feed, den wir daneben betreiben, ist Athenum. Das Instrument ist das Bitcoin-Perpetual des jeweiligen Handelsplatzes: BTCUSDT bei Binance USD-M, Bybit, Bitget, MEXC und Phemex, BTC-USDT-SWAP bei OKX, BTC_USDT bei Gate, BTC-USDT bei HTX, XBTUSDTM bei KuCoin, PERP_BTC_USDT bei WOO X, PF_XBTUSD bei Kraken, BTC-USD bei dYdX, BTC-PERPETUAL bei Deribit und das BTC-Perpetual bei Hyperliquid. Alle 14 antworteten, 0 Fehlschläge. Weil jede Dollarangabe von einem Kurs abhängt, wird jede Mindestgröße am eigenen Kursfeed des jeweiligen Handelsplatzes bewertet und nicht an einem gemeinsamen Kurs, mit dem Mark-Preis, wo einer veröffentlicht wird, und sonst mit dem letzten Trade oder dem Index; die Instrumentenaufnahme trägt den Zeitstempel 08:33:50 UTC, und bei WOO X und Phemex, deren Instrumentenantwort keinen Kurs enthält, stammt der Mark-Preis aus einem zweiten Aufruf etwa fünf Minuten später.

Was ist die kleinste Order, die man an einem Bitcoin-Perpetual platzieren kann?

Zwischen 0,80 und 80,10 USD am 2026-08-25, und die vierzehn Handelsplätze gruppieren sich auf vier Stufen, statt sich gleichmäßig zu verteilen. Dies ist die umgerechnete Tabelle, mit dem Rohfeld, das jeder Handelsplatz veröffentlicht, der Einheit, in der es gezählt wird, und dem Ergebnis:

Drei Zeilen dieser Tabelle sind schwächer als die übrigen, und wir sagen das lieber, als sie durchgehen zu lassen. Die von HTX ist unsere, nicht deren. Sein `swap_contract_info` veröffentlicht eine Kontraktgröße von 0,001 BTC und kein Mindestorder-Feld, und wir konnten weder in HTX' API-Referenz noch im Hilfebereich irgendeine Mindestordermenge finden. Sein Orderparameter `volume` ist als ganzzahlige Kontraktanzahl typisiert, ein Kontrakt ist also der kleinste positive Wert, den man senden kann, und das ist die Annahme hinter 80,09 USD. HTX sagt es nirgends. (HTX' API-Referenz nennt dieses Feld zudem "USDT of one contract", während der Hilfebereich 0,001 BTC je Kontrakt angibt; der Hilfebereich stimmt mit der Live-Antwort überein, also haben wir BTC genommen.) Die von Hyperliquid ist echt, aber sonderbar veröffentlicht. Die 10-USD-Grenze steht in Hyperliquids Fehlertabellen, als `MinTradeNtl`, "Order must have minimum value of $10", und nirgends als formulierte Regel; die `meta`-Antwort enthält nur die 5 Nachkommastellen. Phemex veröffentlicht eine Schrittweite und keine Mindestgröße. Seine Produktantwort führt `qtyStepSize` 0,001 und `qtyPrecision` 3, die einander bestätigen, und überhaupt kein Feld für eine Mindestordermenge, seine Zeile ist also die Schrittweite und keine ausgewiesene Untergrenze. Phemex kündigte 2025 einen Wechsel auf eine Schrittweite von 0,0001 BTC an, der bei diesem Kontrakt nicht in Kraft getreten ist: das Live-Feld liest weiterhin 0,001, und jeder der letzten hundert Trades auf seiner eigenen Tape ist ein Vielfaches davon. dYdX sieht nach demselben Fall aus und ist es nicht: seine Protokolldokumentation sagt, dass das Protokoll für Schrittweite und Mindestordergröße denselben Wert verwendet, und rechnet die 0,0001 BTC ausdrücklich vor, dort ist die Schrittweite also per Regel die Mindestgröße.

Die Spanne von 0,80 bis 80,10 USD ist ein Faktor 100, und sie ist ein Verhältnis aus zwei Einzelmessungen, verdient also die entsprechende Behandlung: streicht man an jedem Ende einen Handelsplatz, schrumpft sie auf 10,0, zwischen Gate mit 8,01 und KuCoin mit 80,10 USD. Die ehrliche Zusammenfassung ist die Gruppenstruktur, nicht die Spanne. Ein Handelsplatz bei 0,80, sechs bei 8,01, zwei bei 10,00, fünf bei rund 80,10 USD. In dieser letzten Gruppe sind Binance, KuCoin, Phemex, Bybit und HTX alle dieselben 0,001 BTC und unterscheiden sich nur durch den Kurs, zu dem sie bewertet wurden, einen davon den teuersten zu nennen ist also ein Rundungsartefakt und kein Unterschied.

Dass die Rohspalte plattformübergreifend nicht vergleichbar ist, haben wir bereits zweimal beschrieben und leiten es hier nicht neu her. Kurz gefasst: Gates `1` und OKX' `0,01` sind dieselben 0,0001 BTC, weil ihre Kontrakte unterschiedlich viel wert sind, und Krakens `4` ist eine Anzahl Nachkommastellen und überhaupt keine Größe. Unser Beitrag zur Orderbuchtiefe formuliert die Regel so: lies die Kontraktspezifikation vor der Zahl, jedes Mal, denn die Zahl wird es dir nicht sagen. Was folgt, setzt das als geklärt voraus und stellt die Frage, die es offenlässt, nämlich was die umgerechneten Zahlen dann tun.

Warum ist die Mindestgröße nicht überall dieselbe Art von Regel?

Weil drei strukturell verschiedene Regeln alle Mindestgröße heißen und sich über die Zeit unterschiedlich verhalten, nicht bloß heute unterschiedlich lesen. Genau diese Unterscheidung verdeckt die Umrechnung, sobald man sie einmal vorgenommen hat, und sie entscheidet, ob die notierte Zahl nächsten Monat noch stimmt.

Eine Mengenuntergrenze ist eine kleinste Bitcoin-Menge: Binances 0,001, Bitgets 0,0001, WOO X' 0,00001. In Dollar ausgedrückt ist sie keine Konstante. Sie steigt und fällt eins zu eins mit Bitcoin, und angekündigt wird das nie.

Eine Wertuntergrenze ist ein kleinster Dollarbetrag: Binances 50 USD `MIN_NOTIONAL`, Bybits 5, Bitgets 5, Phemex' 1, Hyperliquids dokumentierte 10. Diese ist in Dollar konstant und schrumpft in Bitcoin gerechnet, wenn der Kurs steigt.

Eine Rundungsgenauigkeit ist weder das eine noch das andere. Kraken veröffentlicht `contractValueTradePrecision` von 4 und Hyperliquid `szDecimals` von 5, was angibt, wie fein eine Größe angegeben werden darf, nicht wie klein sie sein darf. Vier der vierzehn liefern in der Instrumentenantwort nur dies, die beiden anderen sind dYdX und Phemex. Eine Schrittweite als Mindestgröße zu lesen ist nur dort sicher, wo nichts darüber liegt, und bei Hyperliquid liegt etwas darüber, weshalb es in der Tabelle mit 10,00 USD erscheint und nicht mit den 0,80, die seine fünf Nachkommastellen nahelegen. Kraken und dYdX sind die beruhigenden Fälle: Krakens Hilfebereich veröffentlicht ein Min Lot von 0,0001, das der Genauigkeit exakt entspricht, und dYdX' Protokolldokumentation sagt ausdrücklich, dass Schrittweite und Mindestordergröße denselben Wert annehmen, an beiden ist die Schrittweite also tatsächlich die Untergrenze.

Dieselben vierzehn Handelsplätze, zweifach sortiert, am 2026-08-25. Links nach der nackten veröffentlichten Zahl, rechts nach deren Kosten. Zehn der vierzehn wandern vier oder mehr Plätze. Deribit druckt mit 10,0 die größte Zahl von allen und landet mitten in der Spalte auf Platz neun; Binance druckt 0,001, nahe am unteren Ende, und ist der teuerste der vierzehn. WOO X ist der eine, den die Rohzahl zufällig richtig einordnet, erster auf beiden Seiten.

Deribit ist der saubere Fall einer Regel, die anderer Art und nicht anderer Größe ist. Sein Perpetual ist ein inverser, in Dollar notierter Kontrakt, also bedeutet `min_trade_amount` von 10,0 schlicht zehn Dollar, bei jedem Bitcoin-Kurs. Es ist der einzige der vierzehn, dessen Mindestgröße eine echte Konstante ist.

Welche Regel greift, und ändert sich das mit dem Bitcoin-Kurs?

Sie ändert sich, und am 2026-08-25 greifen die beiden Arten von Regel an verschiedenen Handelsplätzen. Fünf der vierzehn haben eine Mengenuntergrenze und eine Wertuntergrenze ungleich null zugleich (vier veröffentlichen beides in der Instrumentenantwort; Hyperliquids 10 USD stammen aus seinen Fehlertabellen), und was Sie am Kleinerwerden hindert, ist die jeweils größere von beiden zum aktuellen Kurs. (Ein sechster, WOO X, veröffentlicht das Wertfeld und setzt es auf 0, was die klarste Art ist, wie ein Handelsplatz sagen kann, dass die Regel existiert und nicht greift.) Die effektive Mindestgröße ist damit eine geknickte Funktion, und der Knick liegt bei einem Kurs, den Sie ausrechnen können, indem Sie die Wertuntergrenze durch die Mengenuntergrenze teilen.

Effektive Mindestorder gegen den Bitcoin-Kurs, für die Handelsplätze, die sowohl eine Mengen- als auch eine Wertuntergrenze veröffentlichen, am 2026-08-25. Beim heutigen Kurs von 80.099 Dollar liegen vier der fünf hinter ihrem Knick, dort greift also die Mengenuntergrenze, und Hyperliquid liegt noch 12,5 Mal unter seinem eigenen Knick, dort greift die 10-Dollar-Grenze. Deribits Linie ist überall flach, weil sein Kontrakt in Dollar denominiert ist.

Binances Wertuntergrenze von 50 USD kreuzt seine Mengenuntergrenze von 0,001 BTC bei 50.000 USD. Die Stundenreihe auf unserem eigenen Feed lief in den 168 Stunden bis zum 2026-08-25 08:00 UTC zwischen 64.127 und 80.669 USD, und das sind Stundenwerte und keine Intraday-Extreme, in diesem ganzen Fenster beschränkte Binances Mindestnominale also nichts, und es band die Menge, heute bei 80,10 USD. Bybits 5 USD gegen dieselben 0,001 BTC kreuzen bei 5.000 USD, noch weiter unter dem Markt. Phemex kreuzt bei 1.000 USD. Bitget kreuzt bei 50.000 USD und liegt, weil seine Mengenuntergrenze zehnmal feiner ist als die von Binance, am selben Tag bei 8,01 statt bei 80,10 USD.

Hyperliquid läuft andersherum. Seine 10-USD-Grenze gegen eine Schrittweite von 0,00001 BTC kreuzt bei 1.000.000 USD, bei einem Bitcoin-Kurs nahe 80.099 USD liegt es also 12,5 Mal unter seinem eigenen Knick, und die Dollargrenze greift, und sie würde auch durch eine große Rally hindurch greifen. Zwei der vierzehn sind heute wertgebunden, und beide liegen bei 10,00 USD.

Deshalb veraltet eine in eine Vergleichstabelle kopierte Mindestgröße auf eine Weise, wie es eine Gebührenordnung nicht tut, und zwar gleich auf zwei voneinander unabhängige Arten. Niemand bei Binance muss irgendetwas ändern, damit sich die effektive Mindestgröße bewegt. Halbierte sich Bitcoin von hier auf etwa 40.000 USD, wäre Binances Mengenuntergrenze rund 40 USD wert, die 50-USD-Nominale übernähme als bindende Regel, und die effektive Mindestgröße folgte dem Kurs überhaupt nicht mehr. Angekündigt worden wäre nichts, weil sich bei Binance nichts geändert hätte. Und die Untergrenzen selbst bewegen sich auch absichtlich. Binance senkte die Mindestnominale für BTCUSDT zum 2026-04-14 von 100 auf 50 USD, jede vor diesem April geschriebene Quelle nennt also 100 und ist schlicht veraltet. Eine Zahl, die still mit dem Markt driftet und zusätzlich auf Ankündigung springt, ist ungefähr die am wenigsten kopierbare Angabe in der Spezifikation eines Handelsplatzes.

Wie stark führt die veröffentlichte Zahl tatsächlich in die Irre?

Stark genug, um es zu quantifizieren statt zu behaupten, und genau das haben wir getan. Von den 91 möglichen Paaren unter vierzehn Handelsplätzen sind 80 entscheidbar und 11 auf einer der beiden Seiten gleichauf. Die Sortierung nach der nackten veröffentlichten Zahl stellt 34 dieser 80 in die falsche Reihenfolge, also 42,5%.

Für sich genommen bedeutet diese Zahl nichts, denn eine Rangfolge muss man gegen das halten, was der Zufall erzeugt. Mischt man dieselben vierzehn veröffentlichten Zahlen 200.000 Mal zufällig über dieselben vierzehn Handelsplätze, stehen im Mittel 50,0% der Paare falsch, wobei die mittleren 95% der Mischungen zwischen 28,7% und 71,3% liegen. Die beobachteten 42,5% liegen innerhalb dieses Bandes, zweiseitiges p = 0,51. Handelsplätze nach der Zahl zu sortieren, die sie ausgeben, ist in dieser Stichprobe nicht davon zu unterscheiden, sie zu mischen.

Die beobachteten 42,5 Prozent gegen 200.000 Zufallsmischungen derselben vierzehn Zahlen am 2026-08-25. Die goldene Linie liegt in keinem Randbereich, und genau das ist der Befund: Handelsplätze nach ihrer veröffentlichten Zahl zu sortieren ist nicht davon zu unterscheiden, sie zu mischen. Lässt man einen beliebigen einzelnen Handelsplatz weg, bewegt sich der Wert nur zwischen 38,6 und 50,7 Prozent, kein einzelner Handelsplatz trägt das Ergebnis also.

Weil ein Rangergebnis über vierzehn Objekte auf einem einzigen Ausreißer beruhen kann, haben wir es vierzehnmal neu gerechnet, jeweils ohne einen Handelsplatz. Es bewegt sich zwischen 38,6% und 50,7%, und jeder dieser Werte liegt innerhalb des Mischungsbandes. Lässt man WOO X weg, den günstigsten Handelsplatz und den naheliegenden Verdächtigen für den Effekt, ergibt sich 50,7%, also schlechter als die volle Stichprobe und nicht besser.

Nichts davon heißt, dass die veröffentlichten Felder falsch wären oder irgendetwas verborgen würde. Jede Angabe der Tabelle außer den drei oben gekennzeichneten stammt beim ersten Aufruf aus einem dokumentierten öffentlichen Feld. Es heißt, dass das Feld keine plattformübergreifende Größe ist und dass eine Tabelle, die diese Felder ohne Umrechnung nebeneinanderstellt, eine Rangfolge präsentiert, die sie nicht verdient hat.

Ist die Mindestorder dasselbe wie die Mindestposition?

Nein, und die Lücke zwischen beiden ist nirgends dokumentiert. Kein einziger der vierzehn Handelsplätze veröffentlicht eine Mindestposition. Wir sind jedes Feld aller vierzehn Instrumentenantworten durchgegangen: jedes positionsbezogene Feld darin ist eine Obergrenze, keine Untergrenze. Kraken veröffentlicht `maxPositionSize`, Bitget `posLimit` und `maxPositionNum`, OKX `posLmtAmt` und seine Restkontingentfelder, Binance einen `POSITION_RISK_CONTROL`-Status. Jede Mindestangabe in diesen Antworten ist ein Order-Feld.

Zwei Handelsplätze dokumentieren in eigenen Worten die Ausnahme, durch die eine Position kleiner wird als die kleinste Order, die sie hätte erzeugen können, und ein dritter hinterlässt einen Abdruck davon.

- Binance nimmt schließende Orders im Text der Ablehnung selbst von der Wertuntergrenze aus. Fehler -4164 besagt, die Nominale einer Order dürfe die Grenze nicht unterschreiten, *unless you choose reduce only*. Eine entsprechende Ausnahme von der Mengenuntergrenze gibt es nicht, was bei BTCUSDT nichts kostet, weil `minQty` und `stepSize` beide 0,001 betragen und jede erreichbare Position damit ein schließbares Vielfaches ist. Bei einem Symbol, wo die beiden auseinanderfallen, wäre es nicht harmlos. - Bybit benennt die Asymmetrie ausdrücklich: "Closing orders will not be restricted by the minimum notional value but still be subject to the preset minimum order size." Schließende Orders unterliegen also nicht der Mindestnominale, wohl aber weiterhin der Mindestordergröße. Befreit von der Dollargrenze, nicht vom Mengenraster. - OKX liefert einen eigenen Fehler, 51132, dessen Text lautet, Ihre Positionsmenge sei negativ und kleiner als die Mindesthandelsmenge. Das ist keine Dokumentation des Mechanismus, sondern ein Schluss aus der bloßen Existenz des Codes: für einen Zustand, der nicht eintreten kann, braucht ein Handelsplatz keinen.

Die Zahl in der Tabelle ist also, was Sie eröffnen dürfen. An den obigen Handelsplätzen ist das, was Sie halten dürfen, kleiner, um einen Betrag, den keiner der vierzehn beziffert, und der Weg dorthin ist eine Teilschließung. Wer sich je gefragt hat, warum eine staubkorngroße Perpetual-Position im Konto liegt und sich nicht wegräumen lässt: das ist die Mechanik dahinter.

Es gibt eine zweite Folge, die man trennen sollte, weil sie verändert, was das Wort Mindestgröße überhaupt bedeutet. Bei den meisten dieser Handelsplätze entspricht die Mindestgröße der Schrittweite: Binance 0,001 und 0,001, Bybit 0,001 und 0,001, OKX 0,01 und 0,01, Kraken und dYdX jeweils 0,0001. Wo beide zusammenfallen, gibt es im üblichen Sinn gar keine Untergrenze, sondern nur ein Raster, und die kleinste Order ist schlicht ein Rasterschritt. Eine Untergrenze, die tatsächlich über dem Raster liegt und damit etwas beschränkt, was das Raster nicht beschränkt, ist noch seltener: beim heutigen Kurs tut das nur die von Hyperliquid, denn die übrigen Wertuntergrenzen liegen alle unter einem Rasterschritt. Deribit gehört nicht dazu: seine 10 USD sind genau ein Kontrakt, also ebenfalls ein Raster, nur eines in Dollar. Bybit ist der einzige, der die daraus folgende Arithmetik öffentlich hinschreibt und seine Mindestordermenge als das Maximum aus voreingestellter Mindestordergröße und Mindestnominale geteilt durch den Orderpreis definiert. Das ist der Knick aus dem Diagramm oben, von einem Handelsplatz als eigene Formel veröffentlicht.

Wo liegt die Größe, und was kostet der Einstieg?

Die beiden Handelsplätze mit dem meisten Open Interest auf unserem eigenen plattformübergreifenden Feed haben auch die größten Mindestgrößen, weiter unten hält das Muster aber nicht. Für die Stunde bis 2026-08-25 07:00 UTC hielten die Handelsplätze, die dieser Feed für Bitcoin führt (Binance, Bybit, Hyperliquid, Bitget, OKX und Deribit), zusammen 21,62 Mrd. USD an Perpetual-Open-Interest:

Open-Interest-Anteil auf Athenums plattformübergreifendem Feed für die Stunde bis 2026-08-25 07:00 UTC, gegen die kleinste erlaubte Order des jeweiligen Handelsplatzes. Binance führt 40,4 Prozent der 21,62 Milliarden Dollar und hat mit 80,10 Dollar die gemeinsam größte Mindestgröße; OKX führt 10,8 Prozent und lässt Sie für 8,01 Dollar hinein. Die jüngste Stunde wurde für diese Ablesung verworfen, weil sie noch nicht vollständig war.

Binance führt 40,4% dieses Open Interest und hat mit 80,10 USD die gemeinsam größte Mindestgröße. OKX führt 10,8% und lässt Sie für 8,01 USD hinein, zehnmal kleiner. Über diese Namen laufen die beiden Sortierungen grob zusammen, Rangkorrelation 0,66. Dieser Wert hängt davon ab, wie der Gleichstand von Hyperliquid und Deribit bei 10,00 USD aufgelöst wird: bindungskorrigiert ergibt sich 0,75, bei umgekehrter Auflösung 0,83. Wir nennen den kleinsten der drei.

Wir werden das keinen Zusammenhang nennen. Eine Stichprobe von 6 ist wenig genug, dass eine Rangkorrelation von 0,66 häufig zufällig auftritt, und darunter liegt eine naheliegende Störgröße: die Handelsplätze mit dem meisten Open Interest sind auch die ältesten, und eine einmal gesetzte und nie angefasste Mengenuntergrenze steigt in Dollar mit jeder Rally, ein alter Kontrakt zeigt also tendenziell eine größere Dollarmindestgröße aus Gründen, die nichts mit seiner Größe zu tun haben. Es ist ein beobachtenswerter Zufall und kein Befund, und wir drucken das lieber so beschriftet, als es wegzulassen oder aufzuhübschen. Die Ablesung verwendet die zweitjüngste Stunde des Feeds statt der jüngsten, weil die jüngste beim Lesen noch gefüllt wird und jeden Handelsplatz untertreiben würde.

Wie prüfen Sie das selbst?

Jede Zahl oben stammt aus einem Endpunkt, den Sie ohne Konto und ohne Schlüssel aus einem Terminal abrufen können. Vier Schritte, und der dritte wird üblicherweise übersprungen.

1. Holen Sie die Instrumentendefinition, nicht den Ticker. Binance `fapi/v1/exchangeInfo`, Bybit `v5/market/instruments-info`, OKX `api/v5/public/instruments`, Gate `api/v4/futures/usdt/contracts/BTC_USDT`. Die Mindestgröße steht in den Instrumentenstammdaten, nie im Kursfeed. 2. Suchen Sie den Multiplikator in derselben Antwort. Ist die Einheit Kontrakte, steht der Kontraktwert fast immer in einem Nachbarfeld: `ctVal` bei OKX, `quanto_multiplier` bei Gate, `contractSize` bei MEXC und HTX, `multiplier` bei KuCoin. Finden Sie ihn nicht, ist die Zahl in Ihrer Hand keine Größe. 3. Prüfen Sie auf eine zweite Untergrenze. Vier der vierzehn veröffentlichen Mengen- und Wertuntergrenze zusammen in der Antwort, ein fünfter, Hyperliquid, dokumentiert seine 10 USD nur in den Fehlertabellen. Durchsuchen Sie dieselbe Antwort nach einem Nominal- oder Orderwertfeld, bevor Sie schließen, dass die Menge bindet, und rechnen Sie dann den Übergangskurs aus, damit Sie wissen, auf welcher Seite davon Sie stehen. 4. Bewerten Sie zum eigenen Mark-Preis des Handelsplatzes, im selben Moment, und vergleichen Sie erst dann. Ein gemeinsamer Kurs über alle Handelsplätze führt einen Unterschied zwischen Handelsplätzen ein, der in Wahrheit ein Unterschied zwischen Orderbüchern ist.

Wenn Sie eine Position dimensionieren statt Handelsplätze zu prüfen, läuft die Rechnung andersherum: Sie beginnen beim Risiko, das Sie tragen wollen, und rechnen auf eine Größe zurück. Unser kostenloser Positionsgrößenrechner tut genau das aus Einstieg, Stopp und Risikobudget. Er dimensioniert nach Ihrem Risiko und kennt die Untergrenze keines Handelsplatzes, die Zahl, die er ausgibt, ist also die, die Sie anschließend gegen die Tabelle oben prüfen; die beiden sind zwei Schritte und nicht einer. Landet die Größe nahe einer Untergrenze und Sie wollen sehen, was eine so kleine Position tatsächlich einbringt, nimmt der PnL-Rechner Einstieg, Ausstieg, Margin und Hebel und rechnet die Handelsgebühr auf beiden Seiten des Umlaufs an, was am unteren Ende der Größenskala am meisten weh tut.

Zwei benachbarte Beiträge behandeln dasselbe Versagensmuster auf anderen Achsen. Geld-Brief-Spanne und Tick-Größe besetzt die Preisachse, auf der ein Tick das kleinste zulässige Preisinkrement einer Order ist und nichts über Größe aussagt; dieser Beitrag ist sein Gegenstück auf der Größenachse. Bitcoin-Orderbuchtiefe fand, dass die angeforderte öffentliche Route die Tiefenzahl etwa siebenmal stärker bewegt als der gewählte Handelsplatz.

Was dieser Beitrag nicht behauptet

Er beziffert die Mindestposition nicht. Wir haben festgestellt, dass keiner der vierzehn eine veröffentlicht und dass drei die Ausnahme dokumentieren, durch die eine Position unter die Ordergrenze fallen kann, was genügt, um zu sagen, dass beides verschieden ist. Es genügt nicht, um zu sagen, wie weit darunter, und niemand veröffentlicht das. Ebenso wenig haben wir geklärt, ob eine Liquidations- oder Auto-Deleveraging-Mechanik einen Rest außerhalb des Größenrasters hinterlassen kann, und kein Handelsplatz dokumentiert es in die eine oder andere Richtung.

Er trägt nicht für jeden Handelsplatz eine dokumentierte Schließungsausnahme. Die von Binance und Bybit sind aus deren eigenen Worten zitiert. Hyperliquids 10 USD erscheinen nur als Order-Ablehnungsfehler, ohne jede Aussage zu reduce-only-Orders, wer sich also darauf verlässt, eine kleine Hyperliquid-Position schließen zu können, hat hier keinen Beleg, sondern eine offene Frage.

Er verallgemeinert nicht über Bitcoin hinaus. Kontraktwerte und Untergrenzen werden je Instrument gesetzt, und je günstiger das Asset, desto häufiger bindet die Dollargrenze statt der Mengengrenze. Die Zahl 2 von 14 wertgebundenen Handelsplätzen gilt für das Bitcoin-Perpetual bei 80.099 USD und wäre bei einem günstigeren Asset größer.

Er behauptet nicht, dass diese Zahlen stabil sind. Es sind Produkteinstellungen und sie bewegen sich, und eine davon, Binances effektive 80,10 USD, bewegt sich mit dem Markt statt mit einer Entscheidung bei Binance. Eine heute gelesene Mindestgröße ist eine Ablesung, wie ein Kurs. Die Handelsplätze, deren Instrumentenantwort eine Genauigkeit statt einer ausdrücklichen Untergrenze führt, Kraken, Hyperliquid, dYdX und Phemex, sind die, die am ehesten eine erhalten, ohne dass es angekündigt wird, wobei bei Kraken und dYdX die veröffentlichte Regel die Schrittweite bereits als Untergrenze festlegt.

Er belegt nicht, dass größere Handelsplätze höhere Einstiegsgrenzen verlangen. Das ist die Rangkorrelation von 0,66 über 6 Handelsplätze von oben, die der Zufall bei dieser Stichprobengröße häufig erzeugt, mit dem Kontraktalter als der plausibleren Erklärung als der Größe.

Was er sagt, ist eng. Die kleinste Order an einem Bitcoin-Perpetual liegt je nach Ort zwischen 0,80 und 80,10 USD; die Regel, die Sie stoppt, ist an zwölf der vierzehn Handelsplätze eine Menge und an zweien ein Dollarbetrag; und weil diese beiden Arten von Regel gegensätzlich auf den Bitcoin-Kurs reagieren, ist die Frage, welche greift, eine bewegliche und keine feste. Aufschreiben sollte man den Übergangskurs, denn anders als die Mindestgröße selbst ändert er sich nicht, wenn der Markt sich bewegt.

Jede Zahl oben außer Hyperliquids 10 USD, die dokumentiert und nicht ausgeliefert werden, ist aus denselben öffentlichen Endpunkten nachrechenbar, die wir verwendet haben, ohne Schlüssel und ohne Konto, wobei HTX' Zeile nur so gut ist wie die Ein-Kontrakt-Annahme dahinter, was das Stärkste ist, was eine Messung für sich beanspruchen kann; nur die Open-Interest-Verteilung braucht einen plattformübergreifenden Blick, und die stammt aus unserem eigenen Feed. Was ein Terminal einbringt, ist nicht der Zugang zu diesen Endpunkten, sondern die bereits erledigte und laufend gepflegte Einheitenumrechnung, und das ist die Arbeit hinter Athenum. Die 34 Rechner daneben sind kostenlos, verlangen kein Konto und keine E-Mail-Adresse und kennen keine Nutzungsgrenzen; das Terminal startet mit einer kostenlosen 7-tägigen Pro+ Testphase, die nicht nach einer Karte fragt.