USDC vs USDT Funding: eine Börse, zwei Bitcoin-Raten zum selben Settlement

TLDR. USDC vs USDT Funding ist eine Unterscheidung, die die meisten Dashboards nicht treffen, und das sollten sie. Ein in USDC notiertes Bitcoin-Perpetual und ein in USDT notiertes Bitcoin-Perpetual an DERSELBEN Börse sind zwei Orderbücher mit zwei Premium-Indizes und zwei Referenzpreisen in zwei Quote-Währungen, also stellen sie zum selben Abrechnungszeitpunkt zwei verschiedene Raten. Gemessen am 2026-09-21 über die 270 Settlements von 2026-06-23 16:00 UTC bis 2026-09-21 08:00 UTC: auf Binance wiesen die beiden Kontrakte nur bei 18 von 270 Settlements dieselbe Rate aus, der mediane Abstand zwischen ihnen lag bei 0.00197 Punkten je 8 Stunden, und bei 12 Settlements floss die Zahlung in ENTGEGENGESETZTE Richtungen. Das Paar von Bybit war bei 45 von 270 uneins über die Richtung, das von Bitget bei 38. Der Abstand ist kein Rundungsartefakt. Rechnet man dieselbe Arithmetik stattdessen über BÖRSEN hinweg und hält die Quote-Währung auf USDT fest, liegen die drei Mediane von Börse zu Börse bei 0.00244, 0.00284 und 0.00370 Punkten, ein Wechsel der Einheit, in der ein Bitcoin-Perpetual bepreist wird, bewegt seine Funding-Rate also um die Hälfte bis praktisch um alles dessen, was ein Wechsel der Börse bewegt. Ein Teil davon folgt dem Stablecoin selbst, und eben nur ein Teil: der Abstand korreliert damit, wie weit die beiden Quote-Währungen auseinanderlagen (r von -0.34 über 270 Settlements), und überhaupt nicht damit, wie schnell sich dieser Abstand bewegte (r von -0.00). Die Erklärung über das dünnere Orderbuch, die die börsenübergreifende Reihenfolge zu stützen scheint, hält einem Test innerhalb einer Börse nicht stand.

Verändert die Quote-Währung die Funding-Rate eines Bitcoin-Perpetuals?

Ja, bei fast jedem Settlement, und die Größenordnung sollte man kennen, bevor man die Funding-Rate einer Börse als eine einzige Zahl zitiert. Funding auf einem Perpetual besteht aus einer Premium-Komponente plus einer Zinskomponente, und die Premium-Hälfte wird gegen den eigenen Indexpreis des jeweiligen Kontrakts in dessen eigener Quote-Währung gemessen. Zwei Kontrakte an derselben Börse, die sich nur in der Quote-Währung unterscheiden, haben deshalb getrennte Orderbücher, getrennte Premium-Indizes und getrennte Referenzpreise, und nichts am Mechanismus zwingt sie zur Übereinstimmung. Auf Binance ist die Zinskomponente nicht die Quelle des Unterschieds: abgerufen am 2026-09-21 veröffentlicht die Börse für BTCUSDT wie für BTCUSDC dasselbe Funding-Intervall von 8 Stunden und denselben Zinssatz von 0.01 Prozent.

Lesen Sie die Spalte mit der mittleren Hälfte vor der Spalte mit dem Median. Auf Binance lag die Hälfte aller Settlements zwischen 0.00088 und 0.00354 Punkten, der Median ist also die Mitte einer breiten Verteilung und keine Konstante, mit der sich kalkulieren lässt. Annualisiert bei drei Settlements pro Tag ergibt der mediane Binance Abstand von 0.00197 Punkten je Intervall 2.16 Punkte im Jahr, der Bitget Abstand 2.35 Punkte und der Bybit Abstand 2.66 Punkte. Für eine Live-Ablesung des Umfelds, in dem dieser Abstand sitzt, wies das börsenübergreifende Funding-Raster von Athenum am 2026-09-21 08:50 UTC für das Bitcoin-Perpetual ein annualisiertes Funding von 8.97 Prozent auf Binance aus, 9.00 auf Bybit und 10.95 auf OKX wie auf Hyperliquid. Vier der fünf Börsen in diesem Raster stellten eine Rate ungleich null, und die verbleibende stand zu diesem Zeitpunkt auf null und neutral, was daran erinnert, wie fragil jede börsenübergreifende Momentaufnahme ist, und was der Grund dafür ist, dass der Vergleich im nächsten Abschnitt stattdessen über das ganze Quartal läuft.

Eine Eigenschaft dieses Fensters gehört offen ausgesprochen, weil sie verändert, wie die identischen Settlements zu lesen sind. Kein Settlement in einer der sechs Reihen stand über 0.01 Prozent, genau dem Zinsanker, den beide Binance Kontrakte tragen, während die Unterseite unbeschränkt war und der USDT Kontrakt von Bitget minus 0.0127 Prozent erreichte. Jedes Settlement mit identischer Rate in der Tabelle sitzt auf diesem Anker: alle 18 auf Binance, alle 18 auf Bybit und alle 21 auf Bitget. Das sind nicht zwei Orderbücher, die sich auf eine Rate einigen, das sind zwei Orderbücher, die auf dieselbe Konstante geheftet sind, und nirgends in der Stichprobe stimmten die beiden Kontrakte bei irgendeinem anderen Wert überein.

Dass eine Börse zwei Funding-Raten tragen kann, haben wir nicht entdeckt. Unsere eigene Athenum Messung von Funding gegen Preis hat es am 2026-08-28 nebenbei behauptet, anhand des linearen und des inversen Boards von Bybit zu einem Settlement, und kam zu dem Schluss, dass eine Börse kein Board ist. Dieser Beitrag beziffert diese Behauptung über 270 Settlements, drei Börsen und genau das Paar, das jene Behauptung benannt, aber nie gemessen hat.

Wie oft haben die beiden Kontrakte in entgegengesetzte Richtungen abgerechnet?

Bei 12 von 270 Settlements auf Binance, bei 38 auf Bitget und bei 45 auf Bybit, das heißt das Vorzeichen der Zahlung hing davon ab, welche Quote-Währung Sie gehandelt haben, und nicht nur seine Höhe. Der klarste Einzelfall ist Bybit am 2026-08-28 00:00 UTC, wo der USDT-notierte Kontrakt Longs 0.002538 Prozent belastet und der USDC-notierte Kontrakt Longs 0.008977 Prozent GEZAHLT hat, dieselbe Börse, derselbe Basiswert, dieselbe Minute, entgegengesetzte Richtungen. Bybit betreibt ein drittes Bitcoin-Board, das coin-abgerechnete inverse BTCUSD, und zum selben Zeitpunkt rechnete es bei minus 0.004754 Prozent ab, genau die Zahl, die unser August-Beitrag aus derselben Sekunde veröffentlicht hat: drei Boards, drei verschiedene Raten, eine Uhr. Bitget lieferte am 2026-08-19 16:00 UTC einen größeren Fall: der USDT Kontrakt zahlte Longs 0.0118 Prozent, während der USDC Kontrakt ihnen 0.0038 Prozent belastete.

Über dieselben 270 Settlements standen die beiden Kontrakte 12 mal auf Binance, 38 mal auf Bitget und 45 mal auf Bybit auf entgegengesetzten Seiten. Die Reihenfolge der Börsen entspricht der Schieflage zwischen den beiden Orderbüchern, von 3.7 mal auf Binance bis 102.5 mal auf Bybit, aber drei Börsen sind drei Punkte, und diese Reihenfolge ist kein gemessener Zusammenhang.

Die Reihenfolge legt etwas nahe, und sie ist kein Beleg. Sortiert danach, um wie viel größer das USDT Orderbuch in den 24 Stunden bis zur Erhebung gehandelt hat, steht Binance bei 3.7 mal, Bitget bei 42.3 und Bybit bei 102.5, und die Zahl der Abweichungen steigt in derselben Reihenfolge. Drei Börsen sind drei Punkte. Das ist die Art Muster, die einen Test innerhalb einer Börse verdient und nicht einen Satz, und dieser Test steht weiter unten, wo er scheitert.

Ist die Quote-Währung so viel wert wie die Börse?

Fast, und das ist der Vergleich, der entscheidet, ob irgendetwas vom Obigen zählt. Rechnen Sie dieselbe Arithmetik auf denselben 270 Zeitstempeln, ändern Sie aber, was variiert: halten Sie die Quote-Währung fest auf USDT und vergleichen Sie eine BÖRSE gegen eine andere. Das hält den Schätzer, das Fenster und die Abrechnungsuhr konstant, die beiden Abstände sind also direkt vergleichbar.

Jeder Quote-Währungs-Abstand ist kleiner als jeder Börsen-Abstand, und zwar nicht um viel. Die drei Mediane über Börsen laufen von 0.00244 bis 0.00370 Punkten je 8 Stunden und die drei Mediane über Quote-Währungen von 0.00197 bis 0.00243, ein Wechsel der Einheit, in der ein Kontrakt bepreist wird, bewegt die Rate also um die Hälfte bis praktisch um alles dessen, was ein Wechsel der Börse bewegt. Am oberen Ende dieser Spanne sind die beiden nicht zu unterscheiden: der Tausch von BTCUSDT gegen BTCPERP auf Bybit bewegte die Rate im Median um 0.00243 Punkte, und der Tausch des BTCUSDT von Bybit gegen das von Binance bewegte sie um 0.00244. Die Zahlen zur Richtung sagen dasselbe, 12 bis 45 Vorzeichenwechsel innerhalb einer Börse gegen 29 bis 55 über Börsen hinweg. Die Streuung des Funding zwischen Börsen ist ein Dauerthema im Derivatekommentar. Die Streuung innerhalb einer einzigen Börse ist es nicht, und sie ist genauso groß.

Verfolgen die beiden Kontrakte denselben Dollar?

Nein, und das ist der Teil des Mechanismus, der sich am leichtesten selbst nachprüfen lässt. Jeder Kontrakt bepreist Bitcoin in seiner eigenen Quote-Währung, der Index des USDC Kontrakts ist also BTC in USDC und der Index des USDT Kontrakts BTC in USDT. Über 95 Tagesschlusskurse von 2026-06-19 bis 2026-09-21 lag der BTCUSDC Index von Binance im Median 5.89 Basispunkte UNTER seinem BTCUSDT Index, in einer Spanne von 13.55 Basispunkten darunter bis 3.54 darüber, und an nur 9 dieser 95 Tage lag er darüber. Dass ein Bitcoin weniger USDC kostet als USDT, ist dieselbe Aussage wie die, dass USDT die billigere Einheit ist, und genau das hat unsere Athenum Studie über 720 Stunden zur Coinbase Prämie und zum Tether Abschlag auf den Spot-Orderbüchern gefunden, bei einem Median von 7.58 Basispunkten.

Die beiden Kontrakte beziehen sich auf zwei verschiedene Dollar. Über 95 Tagesschlusskurse bis 2026-09-21 lag der BTCUSDC Index im Median 5.89 Basispunkte unter BTCUSDT, der Abstand verengte sich nach Mitte August deutlich und lag an 9 der 95 Tage über null und endete am 2026-09-21 bei plus 3.04 Basispunkten, womit der USDC Index kurzzeitig der teurere der beiden war.

Eine Basis dieser Größenordnung erzeugt nicht mechanisch einen Funding-Abstand, und genau deshalb ist der nächste Abschnitt notwendig und nicht dekorativ. Die Premium-Komponente des Funding ist ein VERHÄLTNIS zweier Größen in derselben Währung, wenn man also sowohl das Perpetual als auch seinen Index in einer leicht billigeren Einheit neu bepreist, kürzt sich das heraus. Nur der Teil des Stablecoin-Abstands, der nicht gleichmäßig auf beide Beine durchschlägt, kann die Funding-Rate erreichen.

Wie viel vom Quote-Währungs-Abstand erklärt der Stablecoin?

Einen Teil, und weniger als die Hälfte. Wenn man jedes der 270 Binance Settlements mit dem Index-Abstand in den 8 Stunden bis zu diesem Zeitpunkt paart, ergibt sich eine Korrelation von -0.34 zwischen dem vorzeichenbehafteten Funding-Abstand und dem NIVEAU des Stablecoin-Abstands, das ist ein r Quadrat von 0.118. Gegen die VERÄNDERUNG dieses Abstands über 8 Stunden liegt die Korrelation bei -0.00. Das Niveau zählt, die Drift nicht, und das ist das Gegenteil der Durchreichungsgeschichte, die man zuerst aufschreiben würde.

Teilt man die 270 Settlements danach in Drittel, wie weit die beiden Quote-Währungen auseinanderlagen, wandert der mediane Funding-Abstand monoton von plus 0.00091 auf minus 0.00146 Punkte je 8 Stunden. Jeder der drei Balken für die mittlere Hälfte reicht bis an die Nulllinie, das ist also eine Tendenz über jeweils 90 Settlements und keine Regel für das nächste Settlement.

Nach diesem Niveau in Drittel sortiert, läuft der mediane Funding-Abstand von plus 0.00091 Punkten je 8 Stunden, wenn die beiden Währungen am weitesten auseinanderlagen, über plus 0.00006 im mittleren Drittel bis minus 0.00146, wenn sie am engsten beieinanderlagen, bei 90 Settlements je Gruppe. Die Richtung ist konsistent und die Trennung ist schwach: alle drei Balken der mittleren Hälfte umschließen die Nulllinie, ein einzelnes Settlement sagt Ihnen also nichts. Auch der Anker treibt diesen Zusammenhang nicht. Lässt man die 58 Binance Settlements weg, bei denen mindestens ein Bein auf 0.01 Prozent geheftet war, verschiebt sich die Korrelation von minus 0.34 auf minus 0.30 und die Reihenfolge bleibt intakt, bei plus 0.00080, plus 0.00014 und minus 0.00150 Punkten über 70, 72 und 70 Settlements. Die ehrliche Zusammenfassung lautet, dass der Stablecoin-Abstand ein Eingangsfaktor unter mehreren ist und die verbleibenden sieben Achtel der Varianz hier nicht erklärt werden.

Ist das kleinere Orderbuch die Erklärung?

Nach den Daten hier nicht, und das ist der Test, der die saubere Geschichte zerlegt. Wenn der Abstand davon getrieben wäre, dass das USDC Orderbuch dünn ist, dann müsste sich der Abstand innerhalb einer einzelnen Börse an den Tagen weiten, an denen der USDC Kontrakt den kleinsten Anteil am Bitcoin-Perpetual-Umsatz dieser Börse trägt. Er tut es nicht.

Tage sortiert in Drittel nach dem USDC Anteil am Bitcoin-Perpetual-Umsatz der Börse. Binance ist flach bei 0.00224, 0.00196 und 0.00232 Punkten je 8 Stunden, und Bybit läuft für eine These vom dünnen Orderbuch in die FALSCHE Richtung und weitet sich von 0.00189 auf 0.00295, während der USDC Anteil wächst. Die Whisker der mittleren Hälfte überlappen sich über alle Gruppen hinweg.

Auf Binance stehen die drei Gruppen bei 0.00224, 0.00196 und 0.00232 Punkten je 8 Stunden, das ist flach. Auf Bybit WEITET sich der Abstand, während der USDC Anteil wächst, von 0.00189 über 0.00252 auf 0.00295, das Gegenteil dessen, was eine These vom dünnen Orderbuch vorhersagt. Warum er so läuft, wird hier nicht getestet: nichts in dieser Erhebung misst Volatilität, die Lesart endet also bei der Reihenfolge. Die börsenübergreifende Reihenfolge im zweiten Diagramm überlebt damit als Beschreibung dreier Börsen und stirbt als Erklärung. Der Mechanismus, den dieser Beitrag verteidigen kann, ist enger: zwei Orderbücher, zwei Premium-Indizes, zwei Quote-Währungs-Referenzen, wobei der Währungsabstand etwa ein Achtel der Varianz erklärt.

Was kostet der Unterschied eine Position, die 90 Tage gehalten wird?

Weniger, als die Zahlen je Settlement nahelegen, und nicht in einer einheitlichen Richtung. Summiert über dieselben 270 Settlements zahlte ein Long auf dem USDT Kontrakt von Binance 1.634 Prozent des Nominalwerts gegen 1.516 auf dessen USDC Kontrakt, 1.145 gegen 1.111 auf Bybit und 1.292 gegen 1.479 auf Bitget. Das USDC Bein war an zwei Börsen billiger und an der dritten teurer, was Ihnen sagt, dass sich der Abstand wie Rauschen um ein gemeinsames Signal verhält und nicht wie eine dauerhafte Subvention für eine Quote-Währung. Über ein Quartal reichte der Unterschied je nach Börse von 0.034 bis 0.188 Punkten des Nominalwerts, für einen Carry-Desk zählt er also und für einen Swing-Trader ist er unsichtbar. Er ist zugleich klein genug, dass die praktische Lehre bei der MESSUNG liegt und nicht bei einem Trade: wenn Sie Funding über Börsen hinweg vergleichen, vermischt der Vergleich eines USDC-notierten Kontrakts an der einen mit einem USDT-notierten Kontrakt an der anderen einen Börsenunterschied mit einem Quote-Währungs-Unterschied, und der zweite ist genauso groß wie der erste.

Unser Athenum Erklärstück zu Funding-Intervallen nennt zwei Gründe, warum dasselbe Perpetual an verschiedenen Börsen unterschiedlich zahlt, die Positionierung und die Länge des Intervalls. Nach diesen Daten gibt es einen dritten, und er wirkt, ohne das Haus zu verlassen. Wenn Sie die Kosten für das Halten einer Position bemessen, macht der Athenum Funding-Rate-Rechner aus einer Rate die Haltekosten, und der Athenum Liquidationspreis-Rechner ist das Gegenstück für die Hebelseite.

Wie können Sie das reproduzieren?

Jede Zahl oben stammt aus öffentlichen Endpunkten, die keinen Key brauchen, und die gesamte Erhebung dauert unter einer Minute.

1. Ziehen Sie die Funding-Historie für beide Kontrakte einer Börse über dasselbe Fenster: BTCUSDT und BTCUSDC auf Binance, BTCUSDT und BTCPERP auf Bybit und auf Bitget. Behalten Sie den Abrechnungszeitstempel zu jeder Rate.

2. Ordnen Sie über den Zeitstempel zu und nicht über die Position in der Liste. Das Runden auf die volle Stunde lohnt sich, denn eine Börse kann einen Zeitstempel eine Millisekunde neben der vollen Stunde liefern: 120 der 270 Abrechnungszeitstempel von Binance liegen in diesem Fenster neben der vollen Stunde, gegen 0 von 270 auf Bybit und auf Bitget, ein exakter Schlüsselvergleich wirft also still die größere Hälfte genau der Börse weg, zu der Sie die meisten Daten haben.

3. Zählen Sie drei Dinge, bevor Sie irgendeinen Mittelwert berechnen: wie viele Settlements identisch sind, wie viele abweichen und wie viele entgegengesetzte Vorzeichen tragen. Die dritte Zahl ist die, die das Denken eines Lesers verändert.

4. Berichten Sie die mittlere Hälfte neben dem Median. Ein medianer Abstand von 0.00197 Punkten bei einer mittleren Hälfte von 0.00088 bis 0.00354 ist eine andere Aussage als derselbe Median auf einer engen Verteilung.

5. Prüfen Sie die Erklärung über das dünne Orderbuch innerhalb einer Börse, bevor Sie sie weitertragen. Sortieren Sie die Tage nach dem Umsatzanteil des kleinen Kontrakts und vergleichen Sie Gleiches mit Gleichem, statt eine Reihenfolge von drei Börsen abzulesen.

Was das nicht zeigt

Sieben Einschränkungen, ausgesprochen statt vergraben. Das Fenster ist ein Quartal, von 2026-06-23 bis 2026-09-21, und Funding ist eine Regime-Variable. Der Basiswert ist allein Bitcoin, und bei einem weniger liquiden Basiswert ist das USDC Orderbuch noch dünner. Drei Börsen stehen in der Tabelle, und sie sind nicht die einzigen, die dort stehen könnten: KuCoin listet XBTUSDTM und XBTUSDCM nebeneinander auf derselben 8 Stunden Uhr, abgerufen am 2026-09-21, und ist schlicht nicht in dieser Stichprobe. OKX fehlt aus einem anderen Grund, nämlich weil die Börse keinen BTC-USDC-SWAP veröffentlicht, auf OKX existiert das Paar also nicht zum Vergleich. Der Indexvergleich betrifft allein Binance, weil wir für diese Börse beide Indexreihen gezogen haben. Bybit veröffentlicht dieselbe Reihe für BTCPERP und BTCUSDT, und dieser Beitrag nutzt sie nicht. Die Korrelation von -0.34 beschreibt einen linearen Zusammenhang über 270 Settlements und trägt keine Kausalaussage. Der Umsatztest innerhalb einer Börse deckt allein Binance und Bybit ab, Bitget liefert also einen der drei börsenübergreifenden Punkte und steht außerhalb des Tests, der die Lesart vom dünnen Orderbuch erledigt. Und die Quote-Währung eines Kontrakts wandert mit seiner Settlement-Währung und seinen Sicherheitenregeln, nichts hier trennt also die Wirkung der Preiseinheit von der Wirkung dessen, was Sie als Margin stellen.

Was übrig bleibt, ist eng und überprüfbar. An drei Börsen hing die Funding-Rate eines Bitcoin-Perpetuals über ein Quartal hinweg bis auf 18 bis 21 von 270 Settlements an der Quote-Währung, die Richtung der Zahlung unterschied sich bei 12 bis 45 davon, dieser Abstand beträgt zwischen der Hälfte und praktisch dem Ganzen des Abstands zwischen zwei verschiedenen Börsen, auf dieselbe Weise gemessen, und etwa ein Achtel davon folgt dem Abstand zwischen den beiden Stablecoins.

Jede Zahl oben können Sie auf Athenum nachprüfen, das Live-Derivatedaten von Binance, Bybit, OKX, Bitget, Hyperliquid und Deribit in eine normalisierte Ansicht streamt und seine 34 Rechner kostenlos hält: kein Konto, keine E-Mail, keine Nutzungslimits. Um das börsenübergreifende Funding-Raster zu sehen, aus dem dieser Beitrag liest, starten Sie eine kostenlose 7 Tage Pro+ Testphase.