Phí funding USDC so với USDT, một sàn và hai mức phí Bitcoin tại cùng một lần thanh toán

TLDR. Phí funding USDC so với USDT là một khác biệt mà phần lớn dashboard không phân tách, trong khi lẽ ra phải phân tách. Một hợp đồng Bitcoin vĩnh cửu yết giá bằng USDC và một hợp đồng Bitcoin vĩnh cửu yết giá bằng USDT trên CÙNG một sàn là hai sổ lệnh với hai chỉ số premium và hai mức giá tham chiếu theo đồng tiền yết giá, nên chúng thu hai mức phí khác nhau tại cùng một mốc thanh toán. Đo ngày 2026-09-21 trên 270 lần thanh toán từ 2026-06-23 16:00 UTC đến 2026-09-21 08:00 UTC: trên Binance hai hợp đồng chỉ cho ra mức phí y hệt nhau ở 18 trong 270 lần thanh toán, chênh lệch trung vị giữa chúng là 0.00197 điểm mỗi 8 giờ, và ở 12 lần thanh toán chúng thu phí theo hai hướng NGƯỢC NHAU. Cặp hợp đồng của Bybit lệch hướng ở 45 trong 270 lần và của Bitget ở 38 lần. Chênh lệch này không phải là hiện tượng làm tròn. Hãy chạy đúng phép tính đó nhưng giữa các SÀN, giữ nguyên đồng tiền yết giá ở USDT, và ba mức trung vị giữa sàn với sàn là 0.00244, 0.00284 và 0.00370 điểm, nghĩa là đổi đơn vị định giá của một hợp đồng Bitcoin vĩnh cửu làm phí funding của nó dịch chuyển bằng khoảng một nửa cho tới gần như toàn bộ mức mà việc đổi sàn tạo ra. Một phần của nó bám theo chính stablecoin, và chỉ một phần: chênh lệch có tương quan với việc hai đồng tiền yết giá cách nhau bao xa (r bằng -0.34 trên 270 lần thanh toán) và hoàn toàn không tương quan với tốc độ thay đổi của khoảng cách đó (r bằng -0.00). Cách giải thích bằng sổ lệnh mỏng hơn, vốn có vẻ được thứ tự giữa các sàn ủng hộ, không trụ được trước một phép kiểm tra trong nội bộ từng sàn.

Đồng tiền yết giá có làm thay đổi phí funding của một hợp đồng Bitcoin vĩnh cửu không?

Có, ở gần như mọi lần thanh toán, và bạn nên biết độ lớn của nó trước khi trích dẫn phí funding của một sàn như một con số duy nhất. Funding của hợp đồng vĩnh cửu gồm cấu phần premium cộng cấu phần lãi suất, và nửa premium được đo so với chính giá chỉ số của hợp đồng đó, tính bằng chính đồng tiền yết giá của hợp đồng đó. Hai hợp đồng trên cùng một sàn chỉ khác nhau ở đồng tiền yết giá vì thế có sổ lệnh riêng, chỉ số premium riêng và giá tham chiếu riêng, và không có gì trong cơ chế buộc chúng phải khớp nhau. Trên Binance, cấu phần lãi suất không phải là nguồn gốc của khác biệt: đọc ngày 2026-09-21, sàn công bố cùng một chu kỳ funding 8 giờ và cùng một mức lãi suất 0.01 phần trăm cho cả BTCUSDT lẫn BTCUSDC.

Hãy đọc cột nửa giữa trước cột trung vị. Trên Binance, một nửa số lần thanh toán rơi vào khoảng 0.00088 đến 0.00354 điểm, nên trung vị là tâm của một phân phối rộng chứ không phải một hằng số bạn có thể dự toán. Quy năm ở mức ba lần thanh toán mỗi ngày, chênh lệch trung vị 0.00197 điểm mỗi kỳ của Binance là 2.16 điểm một năm, của Bitget là 2.35 điểm và của Bybit là 2.66 điểm. Để có một lần đọc trực tiếp về bối cảnh mà chênh lệch này nằm trong đó, bảng funding liên sàn của chính Athenum lúc 2026-09-21 08:50 UTC cho thấy funding hợp đồng Bitcoin vĩnh cửu quy năm ở mức 8.97 phần trăm trên Binance, 9.00 trên Bybit và 10.95 trên cả OKX lẫn Hyperliquid. Bốn trong năm sàn ở bảng đó công bố một mức phí khác không, còn sàn còn lại đọc ra số không và trung tính tại dấu thời gian ấy, một lời nhắc rằng bất kỳ lần đọc liên sàn tại một thời điểm duy nhất nào cũng đều mong manh, và cũng là lý do phép so sánh ở phần tiếp theo được chạy trên trọn một quý.

Có một đặc tính của khung thời gian này cần được nói rõ, vì nó làm thay đổi cách đọc những lần thanh toán trùng khớp. Không một lần thanh toán nào trên cả sáu chuỗi dữ liệu in ra mức cao hơn 0.01 phần trăm, đúng bằng mức neo lãi suất mà cả hai hợp đồng của Binance đều mang, trong khi phía giảm thì không bị chặn và hợp đồng USDT của Bitget đã chạm âm 0.0127 phần trăm. Mọi lần thanh toán có mức phí y hệt trong bảng đều nằm đúng trên mức neo đó: cả 18 lần trên Binance, cả 18 lần trên Bybit và cả 21 lần trên Bitget. Đó không phải là hai sổ lệnh đồng thuận về một mức phí, đó là hai sổ lệnh bị ghim vào cùng một hằng số, và không ở đâu trong mẫu dữ liệu hai hợp đồng đồng thuận tại bất kỳ giá trị nào khác.

Chúng tôi không phải là người phát hiện ra rằng một sàn có thể mang hai mức phí funding. Chính phép đo của Athenum về funding so với giá đã khẳng định điều đó một cách thoáng qua vào 2026-08-28, dùng hai bảng linear và inverse của Bybit tại một lần thanh toán, và kết luận rằng một sàn không phải là một bảng giao dịch. Bài viết này là độ lớn của khẳng định đó trên 270 lần thanh toán, ba sàn và đúng cặp hợp đồng mà khẳng định kia có nhắc tới nhưng chưa bao giờ đo.

Hai hợp đồng thu phí ngược hướng nhau bao nhiêu lần?

Ở 12 trong 270 lần thanh toán trên Binance, 38 lần trên Bitget và 45 lần trên Bybit, nghĩa là dấu của khoản thanh toán, chứ không chỉ độ lớn của nó, phụ thuộc vào việc bạn giao dịch bằng đồng tiền yết giá nào. Trường hợp đơn lẻ rõ nhất là Bybit lúc 2026-08-28 00:00 UTC, khi hợp đồng yết giá bằng USDT thu của phe mua 0.002538 phần trăm còn hợp đồng yết giá bằng USDC lại TRẢ cho phe mua 0.008977 phần trăm, cùng một sàn, cùng một tài sản, cùng một phút, hai hướng ngược nhau. Bybit còn vận hành một bảng Bitcoin thứ ba, hợp đồng inverse thanh toán bằng coin BTCUSD, và tại đúng mốc đó nó thanh toán ở mức âm 0.004754 phần trăm, đúng con số mà bài viết hồi tháng Tám của chúng tôi đã công bố từ cùng một giây: ba bảng giao dịch, ba mức phí khác nhau, một chiếc đồng hồ. Bitget cho ra một trường hợp còn rộng hơn lúc 2026-08-19 16:00 UTC: hợp đồng USDT trả cho phe mua 0.0118 phần trăm trong khi hợp đồng USDC thu của họ 0.0038 phần trăm.

Trên cùng 270 lần thanh toán đó, hai hợp đồng đứng về hai phía đối nghịch 12 lần trên Binance, 38 lần trên Bitget và 45 lần trên Bybit. Thứ tự các sàn trùng với mức độ lệch nhau của hai sổ lệnh, từ 3.7 lần trên Binance đến 102.5 lần trên Bybit, nhưng ba sàn chỉ là ba điểm dữ liệu và thứ tự đó không phải một quan hệ đã được đo.

Thứ tự này gợi ý chứ không phải bằng chứng. Xếp hạng theo mức độ sổ lệnh USDT giao dịch lớn hơn bao nhiêu lần trong 24 giờ trước thời điểm chụp dữ liệu, Binance ở mức 3.7 lần, Bitget 42.3 và Bybit 102.5, và số lần lệch hướng tăng theo đúng thứ tự đó. Ba sàn chỉ là ba điểm dữ liệu. Đây là loại mẫu hình xứng đáng có một phép kiểm tra trong nội bộ từng sàn thay vì một câu khẳng định, và phép kiểm tra đó nằm ở phần dưới, nơi nó thất bại.

Đồng tiền yết giá có đáng giá ngang với sàn giao dịch không?

Gần như vậy, và đây chính là phép so sánh quyết định xem mọi thứ ở trên có đáng bận tâm hay không. Hãy chạy đúng phép tính ấy trên đúng 270 mốc thanh toán ấy, nhưng đổi thứ được cho biến thiên: giữ cố định đồng tiền yết giá ở USDT và so sánh SÀN này với SÀN kia. Cách làm đó giữ nguyên công cụ ước lượng, khung thời gian và nhịp đồng hồ thanh toán, nên hai chênh lệch so sánh trực tiếp được với nhau.

Mọi chênh lệch do đồng tiền yết giá đều nhỏ hơn mọi chênh lệch do sàn, và không nhỏ hơn bao nhiêu. Ba mức trung vị theo sàn chạy từ 0.00244 đến 0.00370 điểm mỗi 8 giờ, còn ba mức trung vị theo đồng tiền yết giá chạy từ 0.00197 đến 0.00243, nghĩa là đổi đơn vị định giá của một hợp đồng làm mức phí dịch chuyển bằng khoảng một nửa cho tới gần như toàn bộ mức mà việc đổi sàn tạo ra. Ở đầu trên của dải đó, hai thứ này không phân biệt được với nhau: đổi BTCUSDT lấy BTCPERP trên Bybit làm mức phí dịch chuyển trung vị 0.00243 điểm, còn đổi BTCUSDT của Bybit lấy BTCUSDT của Binance làm nó dịch chuyển 0.00244. Số lần lệch hướng cũng nói đúng điều đó, 12 đến 45 lần đảo dấu trong nội bộ một sàn so với 29 đến 55 lần giữa các sàn. Độ phân tán funding giữa các sàn là món quen thuộc của giới bình luận phái sinh. Độ phân tán nằm bên trong một sàn duy nhất thì không, và nó lớn ngang như thế.

Hai hợp đồng có bám theo cùng một đồng đô la không?

Không, và đây là phần cơ chế dễ tự kiểm chứng nhất. Mỗi hợp đồng định giá Bitcoin bằng chính đồng tiền yết giá của nó, nên chỉ số của hợp đồng USDC là BTC tính bằng USDC còn chỉ số của hợp đồng USDT là BTC tính bằng USDT. Qua 95 phiên đóng cửa hằng ngày từ 2026-06-19 đến 2026-09-21, chỉ số BTCUSDC của Binance nằm THẤP HƠN chỉ số BTCUSDT của chính sàn này trung vị 5.89 điểm cơ bản, dao động từ thấp hơn 13.55 điểm cơ bản đến cao hơn 3.54 điểm, và nó chỉ cao hơn ở 9 trong 95 ngày đó. Một đồng Bitcoin tốn ít USDC hơn USDT cũng chính là cách nói rằng USDT là đơn vị rẻ hơn, và đó đúng là điều mà nghiên cứu 720 giờ của Athenum về Coinbase premium và mức chiết khấu của Tether đã tìm thấy trên các sổ lệnh giao ngay, ở mức trung vị 7.58 điểm cơ bản.

Hai hợp đồng tham chiếu hai đồng đô la khác nhau. Qua 95 phiên đóng cửa hằng ngày tính đến 2026-09-21, chỉ số BTCUSDC nằm thấp hơn BTCUSDT trung vị 5.89 điểm cơ bản, và khoảng cách thu hẹp mạnh sau giữa tháng Tám rồi vượt lên trên mức không ở 9 trong 95 ngày, kết thúc ở dương 3.04 điểm cơ bản vào 2026-09-21 khi chỉ số USDC tạm thời là chỉ số đắt hơn trong hai chỉ số.

Một mức basis cỡ đó không tự động tạo ra chênh lệch funding, và chính điều đó khiến phần tiếp theo là cần thiết chứ không phải trang trí. Cấu phần premium của funding là một TỶ SỐ giữa hai đại lượng cùng được định danh bằng một đồng tiền, nên việc định giá lại cả hợp đồng vĩnh cửu lẫn chỉ số của nó bằng một đơn vị rẻ hơn đôi chút sẽ triệt tiêu lẫn nhau. Chỉ phần nào của chênh lệch stablecoin không truyền dẫn đều sang cả hai vế mới chạm tới được phí funding.

Stablecoin giải thích được bao nhiêu phần của chênh lệch do đồng tiền yết giá?

Được một phần, và chưa tới một nửa. Ghép từng lần trong 270 lần thanh toán của Binance với chênh lệch chỉ số trong 8 giờ kết thúc tại mốc đó cho ra hệ số tương quan -0.34 giữa chênh lệch funding có dấu và MỨC của chênh lệch stablecoin, tức r bình phương bằng 0.118. So với BIẾN THIÊN 8 giờ của chênh lệch đó, hệ số tương quan là -0.00. Mức thì quan trọng còn độ trôi thì không, và điều này ngược với câu chuyện truyền dẫn mà bạn sẽ viết ra đầu tiên.

Chia 270 lần thanh toán thành ba nhóm theo khoảng cách giữa hai đồng tiền yết giá, chênh lệch funding trung vị dịch chuyển đơn điệu từ dương 0.00091 xuống âm 0.00146 điểm mỗi 8 giờ. Cả ba thanh nửa giữa đều chạm tới mức không, nên đây là một xu hướng trên mỗi 90 lần thanh toán chứ không phải một quy tắc bạn áp được cho lần thanh toán kế tiếp.

Sắp xếp thành ba nhóm theo mức đó, chênh lệch funding trung vị chạy từ dương 0.00091 điểm mỗi 8 giờ khi hai đồng tiền cách xa nhau nhất, qua dương 0.00006 ở nhóm giữa, xuống âm 0.00146 khi chúng sát nhau nhất, với 90 lần thanh toán trong mỗi nhóm. Hướng thì nhất quán còn mức tách bạch thì yếu: cả ba thanh nửa giữa đều vắt qua mức không, nên một lần thanh toán đơn lẻ chẳng nói lên điều gì. Mức neo cũng không phải là thứ tạo ra liên hệ đó. Bỏ đi 58 lần thanh toán trên Binance có ít nhất một vế bị ghim ở 0.01 phần trăm thì hệ số tương quan chuyển từ âm 0.34 sang âm 0.30 và thứ tự vẫn nguyên vẹn, ở dương 0.00080, dương 0.00014 và âm 0.00150 điểm trên 70, 72 và 70 lần thanh toán. Tóm tắt trung thực là chênh lệch stablecoin chỉ là một đầu vào trong số nhiều đầu vào, và bảy phần tám phương sai còn lại không được giải thích ở đây.

Sổ lệnh nhỏ hơn có phải là lời giải thích không?

Không, ít nhất là với bằng chứng ở đây, và đây chính là phép kiểm tra làm sụp đổ câu chuyện gọn gàng kia. Nếu chênh lệch là do sổ lệnh USDC mỏng gây ra, thì trong nội bộ một sàn, chênh lệch phải nới rộng vào những ngày hợp đồng USDC chiếm tỷ trọng nhỏ nhất trong khối lượng giao dịch hợp đồng Bitcoin vĩnh cửu của sàn đó. Thực tế thì không.

Các ngày được sắp thành ba nhóm theo tỷ trọng USDC trong khối lượng giao dịch hợp đồng Bitcoin vĩnh cửu của sàn. Binance đi ngang ở 0.00224, 0.00196 và 0.00232 điểm mỗi 8 giờ, còn Bybit chạy SAI HƯỚNG so với câu chuyện sổ lệnh mỏng, nới rộng từ 0.00189 lên 0.00295 khi tỷ trọng USDC tăng lên. Râu nửa giữa chồng lấn nhau ở mọi nhóm.

Trên Binance, ba nhóm đọc ra 0.00224, 0.00196 và 0.00232 điểm mỗi 8 giờ, tức là đi ngang. Trên Bybit, chênh lệch NỚI RỘNG khi tỷ trọng USDC tăng lên, từ 0.00189 qua 0.00252 tới 0.00295, ngược hẳn với dự đoán của câu chuyện sổ lệnh mỏng. Vì sao nó chạy theo hướng đó thì không được kiểm tra ở đây: không có gì trong lần thu thập dữ liệu này đo lường biến động, nên cách đọc dừng lại ở thứ tự. Vậy nên thứ tự giữa các sàn ở biểu đồ thứ hai sống sót với tư cách một mô tả về ba sàn và chết với tư cách một lời giải thích. Cơ chế mà bài viết này bảo vệ được thì hẹp hơn: hai sổ lệnh, hai chỉ số premium, hai mức tham chiếu theo đồng tiền yết giá, với chênh lệch tiền tệ giải thích khoảng một phần tám phương sai.

Khác biệt này khiến một vị thế giữ 90 ngày tốn thêm bao nhiêu?

Ít hơn những con số theo từng lần thanh toán gợi ra, và không theo một hướng nhất quán. Cộng dồn trên cùng 270 lần thanh toán đó, một vị thế mua đã trả 1.634 phần trăm giá trị danh nghĩa trên hợp đồng USDT của Binance so với 1.516 trên hợp đồng USDC của sàn này, 1.145 so với 1.111 trên Bybit, và 1.292 so với 1.479 trên Bitget. Vế USDC rẻ hơn ở hai sàn và đắt hơn ở sàn thứ ba, điều đó cho bạn biết chênh lệch hành xử như nhiễu quanh một tín hiệu chung chứ không phải một khoản trợ giá thường trực cho một đồng tiền yết giá. Trong một quý, khác biệt dao động từ 0.034 đến 0.188 điểm giá trị danh nghĩa tùy theo sàn, nên nó quan trọng với một bàn carry và vô hình với một trader swing. Nó cũng đủ nhỏ để bài học thực dụng ở đây là về chuyện ĐO LƯỜNG chứ không phải về một giao dịch: nếu bạn đang so sánh funding giữa các sàn, việc đem một hợp đồng yết giá bằng USDC ở sàn này so với một hợp đồng yết giá bằng USDT ở sàn khác là trộn lẫn khác biệt giữa các sàn với khác biệt do đồng tiền yết giá, và cái thứ hai lớn ngang cái thứ nhất.

Bài giải thích của Athenum về chu kỳ funding nêu hai lý do khiến cùng một hợp đồng vĩnh cửu trả khác nhau giữa các sàn, đó là trạng thái vị thế và độ dài của chu kỳ. Với bằng chứng ở đây thì có một lý do thứ ba, và nó vận hành mà không cần bước chân ra khỏi tòa nhà. Nếu bạn đang ước lượng chi phí nắm giữ một vị thế, công cụ tính phí funding của Athenum biến một mức phí thành chi phí nắm giữ, còn công cụ tính giá thanh lý của Athenum là công cụ đi kèm cho phía đòn bẩy.

Bạn tái lập kết quả này bằng cách nào?

Mọi con số phía trên đều đến từ các endpoint công khai không cần khóa API, và toàn bộ quá trình thu thập mất chưa tới một phút.

1. Kéo lịch sử funding của cả hai hợp đồng trên một sàn trong cùng một khung thời gian: BTCUSDT và BTCUSDC trên Binance, BTCUSDT và BTCPERP trên Bybit và trên Bitget. Giữ lại dấu thời gian thanh toán đi kèm từng mức phí.

2. Khớp theo dấu thời gian, không khớp theo vị trí trong danh sách. Nên làm tròn tới giờ gần nhất, vì một sàn có thể trả về mốc lệch một phần nghìn giây so với đầu giờ: 120 trong 270 mốc thanh toán của Binance ở khung thời gian này lệch khỏi đầu giờ, so với 0 trong 270 mốc trên Bybit và trên Bitget, nên một phép khớp khóa chính xác sẽ âm thầm loại bỏ nửa lớn hơn của chính sàn mà bạn có nhiều dữ liệu nhất.

3. Đếm ba thứ trước khi tính bất kỳ giá trị trung bình nào: bao nhiêu lần thanh toán y hệt nhau, bao nhiêu lần khác nhau, và bao nhiêu lần mang dấu ngược nhau. Con số thứ ba mới là con số làm thay đổi cách người đọc nên suy nghĩ.

4. Báo cáo nửa giữa bên cạnh trung vị. Chênh lệch trung vị 0.00197 điểm với nửa giữa trải từ 0.00088 đến 0.00354 là một khẳng định khác hẳn với cùng mức trung vị đó trên một phân phối hẹp.

5. Kiểm tra cách giải thích bằng sổ lệnh mỏng ngay trong nội bộ một sàn trước khi lặp lại nó. Sắp các ngày theo tỷ trọng khối lượng giao dịch của hợp đồng nhỏ và so sánh những thứ tương đồng với nhau, thay vì đọc ra một thứ tự từ ba sàn.

Những gì bài viết này không chứng minh

Bảy giới hạn, nói thẳng ra thay vì chôn giấu. Khung thời gian là một quý, từ 2026-06-23 đến 2026-09-21, và funding là một biến phụ thuộc chế độ thị trường. Tài sản chỉ là Bitcoin, và sổ lệnh USDC của một tài sản kém thanh khoản hơn lại còn mỏng hơn nữa. Ba sàn có mặt trong bảng và chúng không phải là những sàn duy nhất có thể có mặt: KuCoin niêm yết XBTUSDTM và XBTUSDCM cạnh nhau trên cùng một nhịp đồng hồ 8 giờ, đọc ngày 2026-09-21, và đơn giản là sàn này không nằm trong mẫu ở đây. OKX vắng mặt vì một lý do khác, cụ thể là sàn này không công bố BTC-USDC-SWAP, nên trên OKX cặp hợp đồng để so sánh không tồn tại. Phép so sánh chỉ số chỉ dựa trên Binance vì đó là sàn mà chúng tôi đã kéo về cả hai chuỗi chỉ số. Bybit cũng công bố đúng chuỗi đó cho BTCPERP và BTCUSDT, và bài viết này không dùng tới. Hệ số tương quan -0.34 mô tả một liên hệ tuyến tính trên 270 lần thanh toán và không mang khẳng định nhân quả nào. Phép kiểm tra khối lượng giao dịch trong nội bộ sàn chỉ bao phủ Binance và Bybit, nên Bitget góp một trong ba điểm dữ liệu liên sàn và nằm ngoài chính phép kiểm tra đã giết chết cách đọc sổ lệnh mỏng. Và đồng tiền yết giá của một hợp đồng luôn đi kèm với đồng tiền thanh toán và quy tắc tài sản thế chấp của nó, nên không có gì ở đây tách được tác động của đơn vị giá khỏi tác động của thứ bạn nộp làm ký quỹ.

Thứ trụ lại được thì hẹp và kiểm chứng được. Trên ba sàn, trong một quý, phí funding của một hợp đồng Bitcoin vĩnh cửu phụ thuộc vào đồng tiền yết giá ở tất cả các lần thanh toán trừ 18 đến 21 lần trong 270 lần, hướng của khoản thanh toán khác nhau ở 12 đến 45 lần trong số đó, chênh lệch ấy bằng khoảng một nửa cho tới gần như toàn bộ chênh lệch giữa hai sàn khác nhau khi đo theo cùng một cách, và khoảng một phần tám của nó bám theo khoảng cách giữa hai stablecoin.

Bạn có thể kiểm tra lại mọi con số phía trên trên Athenum, nơi truyền trực tiếp dữ liệu phái sinh từ Binance, Bybit, OKX, Bitget, Hyperliquid và Deribit vào một khung nhìn chuẩn hóa duy nhất và giữ miễn phí 34 công cụ tính toán của mình: không cần tài khoản, không cần email, không giới hạn sử dụng. Để xem bảng funding liên sàn mà bài viết này đọc dữ liệu từ đó, bắt đầu bản dùng thử Pro+ 7 ngày miễn phí của Athenum.