Phí funding âm trên Bitcoin: một sàn in ra một lần, sàn khác in ra 26 lần

TLDR. Phí funding âm là tín hiệu tâm lý được trích dẫn nhiều nhất trong thị trường phái sinh crypto, và gần như lúc nào nó cũng được trích từ một sàn duy nhất như thể nó mô tả cả thị trường. Bạn nhìn thấy nó thường xuyên đến mức nào phụ thuộc rất lớn vào việc bạn tình cờ đọc số liệu của sàn nào. Chúng tôi lấy lịch sử funding đã công bố của hợp đồng vĩnh cửu BTC trên Binance, Bybit, OKX và Bitget trong 128 kỳ thanh toán mà cả bốn sàn cùng có, từ 2026-06-28 16:00 UTC đến 2026-08-10 00:00 UTC, rồi đếm dấu tại từng kỳ. Binance in ra mức âm ở 1 trong 128 kỳ. Bitget in ra ở 26 trong 128 kỳ. Khoảng cách đó lớn và vững về mặt thống kê, với p của kiểm định chính xác Fisher dưới 0.0001, dù đầu Binance của khoảng cách này chỉ dựa trên một sự kiện duy nhất. Có ít nhất một trong bốn sàn ở trạng thái âm tại 47 trong 128 kỳ thanh toán, còn cả bốn cùng âm thì không có kỳ nào, và hóa ra đó đúng bằng những gì bốn sàn không liên quan gì đến nhau cũng sẽ tạo ra, nên đó không phải là phát hiện. Phát hiện nằm ở khoảng cách tần suất, và hệ quả thực tế của nó là câu "funding đã chuyển âm" nhận diện một sàn trước khi nó mô tả Bitcoin.

Phí funding âm thực sự có nghĩa là gì?

Nó có nghĩa là hợp đồng vĩnh cửu đang giao dịch dưới chỉ số giao ngay mà nó bám theo, nên cơ chế ghim hai bên lại với nhau sẽ trả tiền cho vị thế long và thu tiền của vị thế short. Đó chính là chiều mà từng sàn trong nhóm này ghi rõ trong tài liệu: khi mức phí âm, bên short trả cho bên long. Cả bốn sàn trong nghiên cứu này đều thanh toán khoản đó mỗi tám giờ trong suốt cửa sổ khảo sát, vào 00:00, 08:00 và 16:00 UTC, và đều công bố mức phí mà họ đã dùng. Tám giờ là mặc định theo từng hợp đồng chứ không phải thuộc tính cố định của một sàn, và Binance, Bybit cùng OKX đều tự động rút ngắn chu kỳ của một mã khi funding liên tục chạm trần, nên chu kỳ đáng được đọc theo từng mã thay vì mặc nhiên suy ra. Với Bitcoin, trên bốn sàn này, nó là tám giờ suốt cả cửa sổ.

Con số này nhỏ do bản chất cấu tạo: nó là một khoản phí trên giá trị danh nghĩa, không phải một bước giá. Lý do trader vẫn theo dõi nó là vì dấu của nó được đọc như trạng thái vị thế. Funding dương được hiểu là phe long đang đông và phải trả tiền để duy trì. Funding âm được hiểu theo chiều ngược lại, và nó được đưa tin như một cuộc đầu hàng trên toàn thị trường hoặc một thiết lập squeeze.

Vấn đề nằm ở ba chữ cuối. Mỗi sàn trong bốn sàn đều tính funding từ sổ lệnh của chính mình đối chiếu với giá chỉ số của chính mình, nên mức phí là thuộc tính của sổ lệnh sàn đó. Cấu phần lãi suất cố định không phải thứ tạo ra khác biệt: cả bốn sàn đều áp 0.01% mỗi tám giờ trên hợp đồng này. Thứ khác nhau là sổ lệnh bên dưới, và mức trần mà mỗi sàn dùng để kẹp kết quả, mức trần mà sàn nào cũng công bố trên endpoint của chính mình: 0.30% ở Binance và Bitget, 0.375% ở OKX và 0.50% ở Bybit.

Funding của Bitcoin thực sự chuyển âm thường xuyên đến mức nào?

Ít hơn nhiều so với những gì báo chí gợi ra, và mức độ khác nhau rất xa tùy vào việc bạn đọc sàn nào. Trong 128 kỳ thanh toán mà bốn sàn cùng có, hợp đồng vĩnh cửu BTC của Binance chỉ thanh toán ở mức âm đúng một lần, vào 2026-07-23 00:00 UTC, ở 0.0003% dưới không. Bitget thanh toán âm 26 lần, tức nhiều gấp hai mươi sáu lần, trên cùng một tài sản trong cùng cửa sổ. Bybit và OKX nằm ở giữa. Từng con số trong đó đến từ chính lịch sử funding công khai của mỗi sàn chứ không đến từ một nguồn tổng hợp, nên bất kỳ người đọc nào cũng kéo được đúng những dòng dữ liệu ấy.

Những khoảng tin cậy đó là giới hạn trung thực của thứ hạng này, và chúng quan trọng bởi con số của Binance chỉ dựa trên một sự kiện duy nhất: nếu Binance in ra hai lần âm thay vì một, tỷ lệ giật tít sẽ giảm còn một nửa. Kiểm định trực tiếp các số đếm với nhau, bốn trong sáu khoảng cách theo cặp trụ được và hai thì không. Binance tách khỏi cả ba sàn còn lại, với p chính xác Fisher là 0.010 so với OKX và dưới 0.0001 so với cả Bybit lẫn Bitget, còn OKX tách khỏi Bitget ở p = 0.006. Bybit so với Bitget ở p = 0.42, và OKX so với Bybit ở p = 0.079, đơn giản là không được sáu tuần dữ liệu phân giải. Vậy nên đỉnh và đáy của thứ hạng này là thật, còn phần giữa nên được đọc như không có thứ tự. Đó là sáu phép so sánh trên cùng một bộ dữ liệu, nên chúng xứng đáng nhận một hiệu chỉnh đa so sánh: ở ngưỡng Bonferroni bảo thủ 0.05 chia cho sáu, tức 0.008, khoảng cách Binance so với OKX ở p = 0.010 không còn vượt qua vạch, trong khi Binance so với Bybit, Binance so với Bitget và OKX so với Bitget đều vượt qua một cách thoải mái.

Còn một phản biện nữa cắt sâu hơn, và đó chính là phản biện chúng tôi sẽ tự nêu ra. Kiểm định trên coi 128 kỳ thanh toán là những phép thử độc lập, và chúng không độc lập: các kỳ âm đến theo chuỗi. Tự tương quan bậc một của biến chỉ báo âm là +0.23 trên Bybit và +0.13 trên Bitget. Lấy mẫu lại theo khối để giữ nguyên các chuỗi đó làm phương sai phồng lên khoảng 70% trên Bybit và chừng một phần năm đến một phần ba trên OKX và Bitget, điều này cũng đồng nghĩa 128 kỳ thanh toán của Bybit chỉ mang lượng thông tin độc lập tương đương khoảng 75 kỳ. Vậy nên các khoảng tin cậy trong bảng phía trên là lạc quan đối với ba sàn đó chứ không phải lời cuối cùng, và khoảng cách OKX so với Bitget, vốn vượt vạch đã hiệu chỉnh ở p = 0.006 với biên độ hẹp, đủ sát vạch để chúng tôi không muốn tựa vào nó. Thứ mà điều này không chạm tới được là Binance: với đúng một kỳ thanh toán âm thì không có gì để tụ thành chuỗi, hệ số phóng đại phương sai của nó đo được là 1.0, và cả hai khoảng cách của Binance đều trụ được qua mọi phiên bản kiểm định mà chúng tôi đã chạy. Các khoảng tin cậy vẽ trên biểu đồ phía trên chồng lấn đúng ở hai cặp mà kiểm định trực tiếp vẫn tách ra được, là Binance so với OKX và OKX so với Bitget, và đó là điều dự kiến chứ không phải một mâu thuẫn: so hai khoảng bằng mắt là phép kiểm tra bảo thủ hơn so với kiểm định hai số đếm với nhau.

Thứ tự này cũng không phải sản phẩm nhân tạo của chỗ chúng tôi cắt cửa sổ dữ liệu. Đo bằng một cách hoàn toàn khác, theo từng giờ thay vì theo từng kỳ thanh toán, nó tái lập đúng thứ tự đó, và đó là phép kiểm tra ở phần sau của bài này.

Các sàn có bao giờ đồng ý rằng funding đang âm không?

Tại những kỳ thanh toán này thì hiếm, và cách đọc trung thực về điều đó nhạt hơn vẻ ngoài ban đầu. Trong 128 kỳ thanh toán chung, 81 kỳ có mọi sàn đều dương, 37 kỳ có đúng một sàn âm, và 10 kỳ có đúng hai sàn âm. Ba trên bốn và bốn trên bốn xảy ra không lần nào.

Rất dễ trình bày điều đó như bằng chứng rằng funding âm là một sự kiện thuần túy cục bộ của từng sàn. Không phải vậy, và số học nói thẳng ra như thế. Với tần suất mỗi sàn tự chuyển âm hiếm đến mức đó, bốn sàn không liên quan đến nhau sẽ tạo ra một kỳ thanh toán đồng thuận tuyệt đối với xác suất 0.0000194, tức 0.0025 kỳ thanh toán kỳ vọng trong một cửa sổ cỡ này. Xác suất nhìn thấy dù chỉ một kỳ như vậy là khoảng 0.25%. Vì thế quan sát được số không đúng bằng những gì tính độc lập dự đoán, và nó không thể phân biệt câu chuyện cục bộ theo sàn với bất kỳ câu chuyện nào khác.

Mức đồng thuận tuyệt đối, đếm trực tiếp, đặt cạnh những gì bốn sàn độc lập sẽ tạo ra. Hai cột ba và bốn để trống không phải một khám phá: tính độc lập dự đoán 0.37 và 0.0025 kỳ thanh toán ở đó. Cột lệch khỏi đường cơ sở là cột hai trên bốn, vốn đông hơn dự kiến, nên nếu có gì thì các sàn này đồng pha nhẹ với nhau.

Hãy nhìn vào cột thực sự lệch khỏi đường cơ sở và nó chống lại câu chuyện cục bộ theo sàn chứ không ủng hộ: hai trên bốn sàn cùng âm đã xảy ra 10 lần trong khi tính độc lập dự đoán 7.0. Nếu các sàn này khác với nhóm không liên quan ở điểm nào, thì chúng nghiêng rất nhẹ về phía cùng chuyển âm chứ không phải tách nhau ra. Khoảng chênh đó cũng không có ý nghĩa thống kê, nên tóm tắt công bằng là chúng tôi không thể phân biệt các đợt âm của những sàn này với trạng thái độc lập, và chắc chắn chúng tôi không thể chứng minh chúng độc lập hơn mức ngẫu nhiên.

Sự thận trọng tương tự áp dụng cho một câu mà chúng tôi suýt in ra như một câu chốt. Cả 26 kỳ thanh toán âm của Bitget đều trùng với một kỳ thanh toán dương của Binance, nghe thì có vẻ quyết định cho đến khi bạn để ý rằng với Binance chỉ âm ở 1 trong 128 kỳ, xác suất không hề có chồng lấn nào là khoảng 80%. Đó là một quan sát chẳng có gì đáng ngạc nhiên, không phải bằng chứng.

Bên trong dữ liệu của chính chúng tôi còn có một phản ví dụ thật, và lưới kỳ thanh toán đơn giản là không lấy mẫu được nó. Bảng dữ liệu theo giờ của Athenum trên cùng bốn sàn đó bắt được hai giờ, cả hai đều vào 2026-08-03, khi cả bốn cùng nằm dưới không một lúc, và trong giờ thứ hai, 20:00 UTC, Hyperliquid cũng âm, nâng con số lên thành năm. Cả hai lần đều hồi lại trước khi kỳ thanh toán tám giờ tiếp theo được in ra. Vậy phát biểu chính xác không phải là funding của Bitcoin chưa bao giờ âm ở mọi nơi. Mà là khi điều đó xảy ra, nó quá ngắn để kịp thanh toán, đây là một khẳng định về thời lượng, và nó chỉ hiện ra nếu bạn lấy mẫu dày hơn nhịp của các kỳ thanh toán.

Các kỳ thanh toán âm đi sâu đến đâu?

Nông, và đây là phần cắt ngược lại một cách đọc kịch tính, nên nó thuộc về chỗ này chứ không phải một chú thích cuối trang. Trên cả bốn sàn có 57 kỳ thanh toán âm trong cửa sổ khảo sát. Độ sâu trung vị của chúng là 0.0019%, và chỉ 3 trong số 57 kỳ đó sâu hơn 0.01%. Cả ba kỳ ấy đều là Bitget.

Mọi kỳ thanh toán âm trong cửa sổ khảo sát, vẽ riêng từng điểm để thấy được độ phân tán thay vì bị tóm tắt mất. Chỉ 3 trong 57 kỳ âm là sâu hơn 0.01%, tất cả đều trên Bitget, và kỳ sâu nhất trong tất cả là 0.0127%.

Vậy một người đọc coi một lần in số âm là bằng chứng của cú tháo vị thế dữ dội thì thường đang đọc một khoản phí khoảng hai phần nghìn của một phần trăm cho mỗi tám giờ. Quy đổi theo năm một cách đơn giản, với ba kỳ thanh toán mỗi ngày và không cộng gộp, mức âm trung vị đó vào khoảng 2.0% một năm: tiền thật trên một sổ vị thế lớn và chẳng giống một cuộc đầu hàng chút nào. Lần in sâu nhất trong cả cửa sổ, Bitget vào 2026-08-06 00:00 UTC ở 0.0127%, tương đương khoảng 13.9% quy năm trên cùng cơ sở đơn giản đó, và ngay cả khi ấy thì Binance và OKX đều dương tại chính kỳ thanh toán đó.

Có một đặc điểm của các chuỗi số này đáng được nêu ra vì nó trông đáng báo động mà thực ra không phải. Trên cả 512 quan sát dạng sàn theo kỳ thanh toán, không một lần nào in trên 0.01% mỗi tám giờ, và 54 trong 512 quan sát rơi đúng vào giá trị đó. Con số 0.01% ấy chính là cấu phần lãi suất cố định đã nêu ở trên, nên việc dồn đống tại đó là công thức lộ ra chứ không phải một sự thật thị trường, và nó nằm thấp hơn nhiều so với các mức trần mà những sàn này công bố. Điều quan trọng là trần chỉ nằm ở phía dương, nên nó không thể tô hồng bất kỳ số đếm nào trong bài này. Phía âm rõ ràng không bị cắt: ba kỳ thanh toán in vượt quá 0.01% dưới không, sâu nhất ở 0.0127%, và bảng theo giờ chạm tới 0.0157% dưới không trên Bitget. Mọi con số ở đây đều là số đếm các lần âm, và không con số nào chạm tới trần.

Vì sao hai sàn lại bất đồng về dấu tại cùng một thời điểm?

Vì chúng đang đo những sổ lệnh khác nhau. Funding được dựng từ phần chênh của hợp đồng vĩnh cửu trên chính sàn đó so với chỉ số của chính sàn đó, trộn với một cấu phần lãi suất, và nửa phần chênh ấy mang tính đặc thù của từng sàn. Một hợp đồng vĩnh cửu nằm nhỉnh dưới chỉ số của nó trên sàn này và nhỉnh trên chỉ số trên sàn kia sẽ tạo ra hai dấu ngược nhau từ cùng một thị trường, và không có arbitrage nào ép hai bên hội tụ chính xác, bởi khép lại khoảng cách đó đồng nghĩa với việc giữ hai vị thế đối ứng trên hai sàn với ký quỹ riêng và rủi ro thanh lý riêng.

Bốn chuỗi số tại mọi kỳ thanh toán dùng chung. Không có gì in trên đường nét đứt 0.01% trong sáu tuần trên bất kỳ sàn nào, còn phía dưới đường không thì các sàn rõ ràng đi theo lịch riêng của mình.

Thời điểm chênh lệch rộng nhất trong cửa sổ là 2026-08-06 00:00 UTC, khi OKX thanh toán ở mức cộng 0.0068% còn Bitget ở mức trừ 0.0127%. Đó là khoảng chênh 0.0195 điểm phần trăm giữa hai sàn cùng niêm yết một tài sản tại cùng một khoảnh khắc, với hai bên nằm ở hai phía của mốc không. Nếu bạn từng thắc mắc vì sao một bảng điều khiển nói thị trường đang đông phe short trong khi bảng khác nói ngược lại, đây là phần lớn câu trả lời. Đó cũng là lý do bài viết trước của Athenum về chu kỳ funding đáng đọc trước mọi phép so sánh giữa các sàn: các mức phí thô được niêm yết theo từng chu kỳ thanh toán, và một sàn trả theo giờ thì không so được với một sàn trả mỗi tám giờ cho tới khi bạn đưa chúng về cùng một mặt bằng.

Phép hiệu chỉnh đó không phải chuyện hình thức. Trên cùng 998 giờ đó, con số Hyperliquid công bố là nhỏ nhất trong năm sàn ở 487 giờ, tức 48.8% số giờ, phần lớn vì nó nhỏ bằng một phần tám do cách cấu tạo. Một khi mọi mức phí được đặt trên cùng mặt bằng tám giờ, nó chỉ còn nhỏ nhất ở 74 giờ, tức 7.4%. Vì thế đọc các con số công bố cạnh nhau sẽ gọi sai tên sàn rẻ nhất ở 433 trong 998 giờ, tức 43.4% thời gian, mà không hề có một điểm dữ liệu sai nào trong đó.

Cặp sàn nào bất đồng nhiều nhất?

Cặp mà bạn chọn làm thay đổi câu trả lời tới gần bốn lần. Bybit so với Bitget bất đồng về dấu ở 40 trong 128 kỳ thanh toán, tức 31.2%. Binance so với OKX bất đồng ở 11 kỳ, tức 8.6%. Mọi cặp có Bitget đều nằm ở đầu bảng, điều này nhất quán với việc nó là sàn chuyển âm thường xuyên nhất chứ không phải một hiệu ứng riêng biệt.

Cả sáu cặp, đã xếp hạng. Khoảng cách giữa cặp mâu thuẫn nhiều nhất và cặp ít nhất là 40 kỳ thanh toán so với 11, nên việc một bảng điều khiển tình cờ đem so hai sàn nào sẽ quyết định funding trông bất đồng đến mức nào.

Một cách lấy mẫu thứ hai có thấy đúng thứ hạng đó không?

Có, và đây là phép kiểm tra quyết định xem thứ hạng này có phải sản phẩm nhân tạo của dữ liệu hay không. Các số đếm cho tới đây đến từ lịch sử thanh toán do chính mỗi sàn công bố. Athenum cũng duy trì một bảng dữ liệu theo giờ trải trên nhiều sàn cho cùng thị trường này, đọc mức phí đúng như nó đang đứng trong từng giờ thay vì tại kỳ thanh toán. Đó là một cách lấy mẫu khác trên cùng những trường dữ liệu đã công bố chứ không phải một phép đo thực sự độc lập, và điều đó đáng được nói cho chính xác, nhưng nó nhạy với những thứ khác nên nó có kiểm tra được liệu thứ hạng kia có phải sản phẩm nhân tạo của lưới kỳ thanh toán hay không. Trên 998 giờ hoàn tất đã căn khớp tính đến 2026-08-10 07:00 UTC, nó xếp các sàn theo đúng thứ tự y hệt: Binance âm ở 2.6% số giờ, OKX ở 9.0%, Bybit ở 19.0% và Bitget ở 26.1%. Kéo lại vào 2026-08-11, bảng đó cuộn đi chứ không lớn thêm, bỏ đi 24 giờ cũ nhất và nhận thêm 24 giờ mới, và nó trả về đúng thứ tự ấy: Binance 2.3%, OKX 9.0%, Bybit 18.7% và Bitget 26.0%. Đó là một phép kiểm tra yếu chứ không phải một lần tái lập, bởi 975 trong 999 giờ hoàn tất là cùng những giờ đó, và điều này đáng được nói ra.

Cùng một câu hỏi, hỏi theo hai cách. Cột trái của mỗi cặp là lịch sử đã thanh toán của chính sàn đó, cột phải là bảng theo giờ của Athenum. Mức độ khác nhau vì một mẫu theo giờ bắt được những nhịp chìm bên trong cửa sổ mà rốt cuộc vẫn thanh toán dương; thứ tự thì y hệt.

Hai chuỗi khác nhau về mức độ và khác biệt đó là điều dự kiến chứ không có gì gượng: một lần đọc theo giờ bắt được mức phí chìm xuống dưới không giữa cửa sổ rồi hồi lại trước khi thanh toán, nên nó đếm cả những khoảnh khắc mà lịch sử đã thanh toán không bao giờ ghi nhận. Đó chính là cơ chế đã tạo ra phản ví dụ 2026-08-03 ở trên. Sàn duy nhất mà hai cách gần như trùng nhau là sàn trả funding mỗi giờ, Hyperliquid, ở 6.9% số giờ so với 6.4% trong 1,026 kỳ thanh toán do chính nó công bố. Đó là nhóm đối chứng đang chạy đúng. Hyperliquid cũng là ví dụ rõ nhất cho nhu cầu về một mặt bằng chung: nó tính mức phí tám giờ theo đúng cách các sàn khác làm rồi trả một phần tám mỗi giờ, và chỉ số của nó là trung vị có trọng số được công bố rõ ràng của giá giao ngay trên nhiều sàn thay vì chỉ dựa vào sổ lệnh của riêng mình.

Có hai điều về bảng đó nên được nói ra thay vì để người đọc tự tìm. Một sàn đã bị loại khỏi bảng: trường funding của Deribit đúng bằng không ở 218 trong 999 giờ hoàn tất, đó là một lỗ hổng phủ dữ liệu chứ không phải một số đọc của thị trường, và đưa nó vào sẽ chế ra một tỷ lệ âm rất thấp từ dữ liệu thiếu. Bảng có 998 giờ thay vì 999 vì thêm một giờ nữa không mang giá trị nào của Bitget. Và bảng của chính chúng tôi cũng không phải là không có lỗ hổng: 999 giờ đó trải trên 1,026 giờ đồng hồ, nên 27 giờ bị thiếu, sáu giờ vào 2026-07-01 và hai mươi mốt giờ trải trên 2026-07-31 và 2026-08-01. Đó là 2.6% cửa sổ khảo sát, nó cùng loại vấn đề với thứ khiến chúng tôi loại Deribit, và nó cần được nói ra trong cùng một hơi.

Một ngày sau, vào 2026-08-11 07:00 UTC, chính bảng dữ liệu theo giờ đó cho thấy mọi sàn trong nhóm này đều dương. Đưa về cùng mặt bằng tám giờ, các số đọc chạy từ 0.0021% trên Binance lên đúng 0.0100% trên OKX, Bitget và Hyperliquid, một khoảng chênh 0.0079 điểm phần trăm mà không ai ở phía bên kia mốc không. Thế ba bên bằng nhau ở đỉnh đó không phải là ba sổ lệnh đồng ý với nhau: 0.0100% chính là cấu phần lãi suất cố định đã nêu ở trên, và đó là con số một sàn in ra khi phần chênh của riêng nó đủ nhỏ để công thức lộ ra. Đó là trường hợp thông thường, chiếm 63.3% số kỳ thanh toán của bốn sàn trong cửa sổ này.

Bạn tự kiểm chứng chuyện này bằng cách nào?

Mọi con số về kỳ thanh toán phía trên đều tái lập được từ các endpoint công khai mà không cần tài khoản, và phương pháp gồm bốn bước chứ không phải một hộp đen. Các số đọc của bảng theo giờ là ngoại lệ duy nhất, bởi chúng đến từ việc lấy mẫu chính những endpoint công khai đó mỗi giờ một lần thay vì từ lịch sử đã thanh toán, nên muốn khớp lại chúng thì bạn phải tự chạy bộ lấy mẫu ấy.

Bước 2 không phải chuyện vụn vặt. Nối theo đúng mili giây đã làm rơi mất 48 trong 128 kỳ thanh toán ở lần chạy đầu của chúng tôi và lặng lẽ đẩy tỷ lệ của Bitget từ 20.3% xuống 16.3%, và đó sẽ là một con số sai do đoạn code trông rất sạch tạo ra. Nếu phép nối của bạn ném đi các dòng dữ liệu, hãy kiểm tra xem nó đã ném đi cái gì trước khi tin vào tổng số.

Nếu bạn muốn phần số học mà không phải làm kỹ thuật dữ liệu, máy tính phí funding của Athenum biến một mức phí và một chu kỳ thành chi phí quy năm trên một vị thế, còn máy tính giá thanh lý của Athenum nằm ngay bên cạnh cho phía rủi ro của cùng giao dịch đó. Cả hai đều thuộc một bộ 34 máy tính miễn phí không cần tài khoản. Về phía đọc dữ liệu, một bài viết trước của Athenum về cách tính funding có trọng số theo open interest trình bày cách hợp lý để gộp các sàn này thành một con số khi bạn thực sự muốn một con số duy nhất, và nghiên cứu của chúng tôi về cách funding hành xử trong những giờ trước kỳ thanh toán bàn về câu hỏi thời điểm mà bài này cố tình không đụng tới.

Bài này không cho thấy điều gì

Bốn giới hạn, nói thẳng. Cửa sổ khảo sát là sáu tuần của một tài sản, và sáu tuần đó không chứa một xu hướng giảm kéo dài nào, nên nó không nói gì về những gì một nhịp gấu thực sự gây ra. Chính công trình trước đây của Athenum là bằng chứng cho điều đó: một cú sụp funding trong 72 giờ mà chúng tôi đã ghi lại, từ +6.6% xuống -12.5% APR và một đợt -35% APR ở mốc $75K đều nằm xa ngoài mọi thứ trong cửa sổ này. Funding âm có thể vừa sâu vừa lan rộng, và không điều gì ở đây nên được đọc thành khẳng định ngược lại.

Thứ hai, nhóm sàn ở đây gồm bốn sàn giao dịch được chọn vì chúng công bố lịch sử thanh toán tám giờ có thể so sánh được, nên một nhóm bốn sàn khác sẽ cho ra những số đếm khác. Thứ ba, kết quả về đồng thuận tuyệt đối mang tính mô tả chứ không phải suy diễn: như đã cho thấy ở trên, nó đúng bằng những gì tính độc lập dự đoán, nên nó không chống đỡ cho bất kỳ khẳng định nào về việc các sàn tách rời nhau một cách bất thường. Và thứ tư, bảng theo giờ là một cách lấy mẫu khác trên cùng những trường dữ liệu đã công bố chứ không phải một phép đo riêng biệt về thị trường, nên việc hai bên khớp nhau là một phép kiểm tra lưới kỳ thanh toán chứ không phải sự xác nhận từ một nguồn bên ngoài.

Thứ trụ lại được qua cả bốn giới hạn là phần nên làm thay đổi cách hành nghề. Tần suất bạn nhìn thấy một mức phí funding âm là thuộc tính của cái sàn mà bạn đang đọc nó từ đó, và khoảng cách giữa hai thái cực của nhóm này là lớn và vững về mặt thống kê. Trích dấu của một sàn như một sự thật của thị trường thì đòi hỏi phải kiểm tra ít nhất một sàn khác, và trong cửa sổ này, khi sàn bạn tình cờ đọc lại đúng là sàn đang âm, một sàn thứ hai đã bất đồng với nó 151 lần trên 171, tức 88.3%.

Mọi thứ ở trên đều lấy từ các endpoint công khai và luồng dữ liệu phái sinh trực tiếp trải nhiều sàn của Athenum, và 34 máy tính đi kèm vẫn miễn phí, không cần tài khoản, không cần email và không giới hạn sử dụng. Kỳ thanh toán tiếp theo cách đây nhiều nhất là tám giờ, và bản dùng thử Athenum Pro+ miễn phí 7 ngày đặt mức phí của mọi sàn lên cùng một màn hình trước khi nó được in ra.