Độ sâu sổ lệnh Bitcoin: một sàn, hai tuyến, gấp 18 lần sổ lệnh

Tóm tắt. Mọi so sánh thanh khoản giữa các sàn đều bắt đầu bằng việc tải về một sổ lệnh, và gần như không ai kiểm tra rằng bản tải đó vốn là một lựa chọn. Đo vào 2026-08-23 trên 11 tuyến độ sâu công khai của các sàn hợp đồng vĩnh cửu Bitcoin gồm Binance, Bybit, OKX, Bitget, Gate và Hyperliquid, mỗi tuyến 16 ảnh chụp đồng thời, lượng chào bán chờ khớp mà một yêu cầu trả về chạy từ 1.49M USD tới 346.37M USD. Khoảng cách lớn nhất không nằm giữa các sàn. Nó nằm bên trong một sàn: tuyến công khai cũ của Bitget trả về trung vị 4.15M USD chào bán trong khi tuyến hiện hành trả về 74.37M USD, gấp 17.9 lần, từ cùng một sổ lệnh tại cùng những thời điểm. Hai tuyến của OKX lệch nhau 7.4 lần. Hyperliquid trả về đúng 20 mức giá trên mọi yêu cầu, và một tham số tùy chọn làm nội dung của 20 mức đó chạy từ 1.49M lên 346.37M USD, tức hệ số 233, mà không hề thay đổi số mức. Đối lại, bốn tuyến cho từ 1,000 mức trở lên chỉ lệch nhau 2.53 lần. Vậy nên trong nhóm bốn tuyến đó, vào 2026-08-23, tuyến bạn chọn dịch chuyển câu trả lời gấp khoảng 7 lần so với sàn bạn chọn. Mở rộng tập sàn được xét ra thì chính phép so sánh đó thay đổi, và chúng tôi mổ xẻ chuyện này ở cuối bài. Mọi thứ phía sau đều thừa hưởng điều đó: một lệnh mua thị trường 5,000,000 USD khớp được trên tuyến hiện hành của Bitget ở 16 trên 16 ảnh chụp và trên tuyến cũ chỉ ở 3, và tuyến cũ báo mức giá rẻ hơn chính vì nó chỉ trả lời khi nó đang sâu.

Mọi con số bên dưới đều do chúng tôi đo vào 2026-08-23 từ chính endpoint công khai của từng sàn, và nguồn dữ liệu phái sinh đa sàn mà chúng tôi vận hành song song là Athenum. Công cụ được đo là hợp đồng vĩnh cửu Bitcoin trên từng sàn: BTCUSDT trên Binance USD-M, Bybit, Bitget và Gate, BTC-USDT-SWAP trên OKX, và perp BTC trên Hyperliquid. Cửa sổ đo gồm 16 ảnh chụp trong khoảng 09:08 đến 09:16 UTC, cả 11 tuyến được gọi song song ở mỗi ảnh chụp, 0 yêu cầu lỗi trên tổng 176. Mỗi con số nêu dưới dạng một giá trị đơn là trung vị của 16 ảnh chụp đó, và mỗi biểu đồ vẽ lại độ phân tán nằm sau nó.

Một yêu cầu công khai trả về bao nhiêu phần của sổ lệnh Bitcoin?

Bất kỳ mức nào từ 1.49M đến 346.37M USD chào bán chờ khớp, và lựa chọn tuyến quyết định nhiều hơn hẳn lựa chọn sàn. Đây là ma trận đầy đủ đo được vào 2026-08-23:

Hãy đọc cột sàn thay vì đọc thứ hạng. Bitget xuất hiện hai lần, cách nhau 17.9 lần. OKX xuất hiện hai lần, cách nhau 7.4 lần. Hyperliquid xuất hiện bốn lần trải trên hệ số 233, và số mức của nó là 20 ở từng hàng một. Trong khi đó bốn tuyến cho từ 1,000 mức trở lên, gồm `v3` của Bitget, `books-full` của OKX, Bybit và Binance, nằm giữa 29.42M và 74.37M USD, tức hệ số 2.53. Đó mới là phép so sánh đáng ghi nhớ: vào 2026-08-23, khoảng cách giữa hai tuyến trong nội bộ Bitget lớn gấp khoảng 7 lần toàn bộ khoảng cách giữa các sàn với nhau trong nhóm bốn tuyến sâu.

Vì sao hai tuyến trên cùng một sàn lại lệch nhau 18 lần?

Vì chúng là hai sản phẩm khác nhau ở hai độ tuổi khác nhau, và không phản hồi nào nói ra điều đó. Ba cơ chế riêng biệt đã tạo ra ba khoảng cách nêu trên, và chúng đáng được tách bạch vì chỉ một trong ba là chuyện kích thước trang dữ liệu.

Một phiên bản API. Tuyến mix `v2` của Bitget trả về đúng 100 mức ở cả 16 ảnh chụp của 2026-08-23: nó tôn trọng các yêu cầu nhỏ hơn, chúng tôi đo 5, 15, 50 và 100 đều trả về đúng như đã hỏi, và lặng lẽ cắt mọi giá trị cao hơn, nên 200 và 1,000 đều trả về 100. Tuyến `v3` của nó nhận tới 1,000 và trả về đủ. Cả hai đều đang chạy, đều công khai, đều tự mô tả mình là sổ lệnh. Một bài so sánh viết dựa trên tuyến cũ rồi chạy lại hôm nay sẽ nhận 4.15M USD ở chỗ tuyến mới cho 74.37M.

Một endpoint thứ hai. OKX công bố `market/books`, giới hạn 400 mức, và `market/books-full`, giới hạn 5,000. Vào 2026-08-23 hai tuyến đó trả về 9.36M và 68.83M USD chào bán. Cùng sàn, cùng công cụ, cùng thời điểm.

Một tham số gộp nhóm. Hyperliquid trả về 20 mức mỗi bên và không cho cách nào xin thêm. Thứ mà tham số số chữ số có nghĩa tùy chọn của nó thay đổi là bề rộng của từng nhóm trong 20 nhóm đó: ở độ chính xác đầy đủ chúng rộng 1.00 USD và chứa 1.49M USD, ở ba chữ số có nghĩa chúng rộng 100.00 USD và chứa 189.70M, còn ở hai chữ số chúng rộng 1,000.00 USD và chứa 346.37M, vươn tới 2,549 điểm cơ bản tính từ giá giữa. Không có gì trong sổ lệnh thay đổi. Chính cửa sổ nhìn đã đổi.

Mỗi tuyến nhìn xa tới đâu, đo vào 2026-08-23. Bốn hàng Hyperliquid luôn là cùng 20 mức đó: chỉ bề rộng nhóm thay đổi, và nó kéo tầm nhìn từ 2.55 điểm cơ bản lên 2,549. Không có gì trong sổ lệnh thay đổi giữa hai hàng ấy.

Trường hợp thứ ba là trường hợp dễ bị đọc sai nhất, và sai theo cả hai chiều. Hyperliquid quả thực chỉ công bố 20 điểm giá, đó là một ràng buộc thật nếu bạn cần hình dáng của thang giá. Nhưng từ đó không suy ra rằng sổ lệnh của nó mỏng: ở hai chữ số có nghĩa, 20 điểm ấy trải một phần tư mức giá và chứa 346.37M USD chào bán, nhiều hơn bất kỳ tuyến nào khác trong bài kiểm tra này. Ai gọi Hyperliquid là mỏng dựa trên phản hồi mặc định của nó thì đã đo cái mặc định chứ không đo cái sàn. Phát biểu trung thực thì hẹp hơn và cũng lạ hơn: trên Hyperliquid bạn chọn độ phân giải và tầm nhìn bằng cùng một núm vặn, và bạn không thể có cả hai.

Bản thân các mức trần cũng không được công bố nhất quán. Chúng tôi đã hỏi mọi tuyến thêm một mức so với giá trị tối đa của nó vào 2026-08-23 và nhận về ba hành vi khác nhau. Binance USD-M từ chối thẳng, và từ chối mọi giá trị không nằm trong danh sách của nó: `limit=1001` trả lỗi -1130 còn `limit=999` trả lỗi -4021, "999 is not valid depth limit". Binance spot, cùng một sàn, lại lặng lẽ cắt bớt: `limit=5001` trả về 5,000 dòng và `limit=999` trả về 999. Bybit lặng lẽ kẹp 1,001 xuống 1,000. OKX và tuyến `v3` của Bitget từ chối kèm mã lỗi. Gate từ chối với `TOO_BIG` và thông điệp `limit 300`, đó là nơi duy nhất chúng tôi thấy mức trần được nói rõ ra.

Tuyến sâu hơn có đồng nghĩa với khớp lệnh rẻ hơn không?

Ở quy mô nhỏ thì không có gì phân biệt chúng, còn ở quy mô lớn thì câu hỏi không còn trả lời được trên một nửa số tuyến. Dưới đây là chi phí bình quân theo khối lượng của một lệnh mua thị trường đi xuyên qua phần chào bán nhìn thấy được, tính bằng điểm cơ bản so với giá giữa, trung vị trên 16 ảnh chụp của 2026-08-23, kèm số ảnh chụp mà lệnh đó khớp được:

Chi phí của một lệnh mua thị trường vào 2026-08-23, và chỗ mà nó không còn tồn tại. Ở 100,000 USD, sáu trong tám tuyến thô tính đúng nửa bước giá còn hai tuyến kia chỉ nhỉnh hơn một chút. Ở 25,000,000 USD, bốn trong tám tuyến không còn sổ lệnh nhìn thấy được để trả lời, đó là một dữ kiện về độ phủ chứ không phải một mức giá.

Cột 100,000 USD không phải là một phép đo thanh khoản. Nửa bước giá mười xu ở mức giá giữa quanh 76,500 USD là 0.0065 điểm cơ bản, và sáu trong tám tuyến thô trả về đúng con số đó, vì một lệnh cỡ ấy không bao giờ rời khỏi mức chào bán tốt nhất; con số 0.011 của Bybit là tuyến thứ bảy, chỉ nhỉnh hơn một chút. Con số 0.095 của Hyperliquid cũng không phải phép đo thanh khoản: bước giá Bitcoin của nó là 1.00 USD thay vì mức 0.10 mà mọi hợp đồng vĩnh cửu khác trong bài kiểm tra này đang dùng, nên chênh lệch mua bán niêm yết của nó rộng gấp mười lần xét theo tỷ lệ, và một lệnh nhỏ phải trả ít nhất một nửa chỗ đó. Đó cũng là kết luận mà bài trước của chúng tôi về chênh lệch mua bán trong crypto đã rút ra ở đỉnh sổ lệnh: xếp hạng các sàn theo chênh lệch niêm yết thì phần lớn là đang xếp hạng bước giá của chúng.

Cột 1,000,000 USD là cột cuối cùng mà mọi tuyến còn trả lời được ở gần như mọi ảnh chụp, và ở đó độ trải là 0.671 tới 1.600 điểm cơ bản, tức hệ số 2.4. Từ 5,000,000 USD trở lên, bảng này thôi làm một bảng xếp hạng và trở thành một báo cáo độ phủ, mà hai thứ đó trông y hệt nhau trừ khi độ phủ được in ra. Một chi phí không thể tính được thì không phải là một chi phí đắt.

Điều gì xảy ra khi một tuyến hết sổ lệnh giữa chừng phép đo?

Nó ngừng báo cáo, và cái mà nó ngừng báo cáo không phải là một mẫu ngẫu nhiên. Đây là phần của bài tập này đã làm chính chúng tôi đổi ý, và Bitget cung cấp nhóm đối chứng, vì cả hai tuyến của nó cùng đọc một sổ lệnh tại cùng những thời điểm.

Tuyến `v2` của Bitget khớp được lệnh 5,000,000 USD ở 3 trong 16 ảnh chụp của 2026-08-23, và ở ba lần đó nó ghi trung vị 1.594 điểm cơ bản, rẻ hơn mức 2.019 của chính tuyến `v3` tính trên cả 16 ảnh chụp. Đọc như một bảng xếp hạng thì tuyến nông thắng. Giờ hãy khớp lại đúng các thời điểm. Đúng tại 3 ảnh chụp đó, tuyến `v3` tốn 1.406 điểm cơ bản, và phần rẻ hơn kia biến mất. Hãy nói cho chính xác điều đó cho thấy gì và không cho thấy gì. Ghép cặp theo từng thời điểm, `v3` đắt hơn 0.060 điểm cơ bản ở một lần, bằng nhau ở một lần và rẻ hơn 0.188 ở lần thứ ba, nên chênh lệch ghép cặp trung vị là 0.000 và ba thời điểm khớp cặp thì chưa phải một mẫu. Thứ gánh được lập luận không phải phép so sánh chi phí, mà là độ sâu nằm dưới nó: lượng chào bán nhìn thấy được của tuyến `v2` ở ba ảnh chụp mà nó trả lời được có trung vị 5.69M USD so với 3.79M ở mười ba ảnh chụp còn lại, và đó là một hiệu ứng lớn đo trên 16 quan sát chứ không phải 3.

Nhóm đối chứng, vào 2026-08-23: hai tuyến công khai cùng đọc một sổ lệnh Bitget tại cùng những thời điểm. Tuyến nông trông rẻ hơn, 1.594 so với 2.019 điểm cơ bản, cho tới khi khớp lại các thời điểm, và khi đó khoảng cách biến mất. Ghép cặp trên ba thời điểm ấy, chênh lệch trung vị giữa hai tuyến là 0.000 điểm cơ bản, nên phát hiện nằm ở độ phủ và độ sâu phía sau nó, không phải ở một lợi thế về giá.

Hyperliquid ở độ chính xác đầy đủ cho thấy đúng hiệu ứng ấy ở dạng cực đoan. Nó khớp được 5,000,000 USD ở 1 trong 16 ảnh chụp, và ghi 1.083 điểm cơ bản, con số rẻ nhất trong toàn bộ bảng. Ảnh chụp duy nhất đó chứa 5.12M USD chào bán nhìn thấy được; mười lăm ảnh chụp còn lại có trung vị 1.41M và cực đại 2.51M. Một số đọc duy nhất, lấy từ thời điểm sâu nhất của cửa sổ đo, được trình bày như chi phí thực thi của cả một sàn.

Cơ chế này mang tính tổng quát và nó có một chiều hướng rõ ràng. Bộ lọc quyết định ảnh chụp nào sinh ra được một con số chính là đại lượng đang được đo, nên các quan sát sống sót đều là những quan sát sâu, và mọi thống kê tính trên chúng đều bị lệch về phía rẻ. Nó cắn mạnh nhất đúng ở nơi sổ lệnh nhìn thấy được mỏng nhất, tức đúng nơi mà nhà phân tích cần một câu trả lời nhất. Cách báo cáo tự vệ được là cách dùng trong bảng phía trên: in độ phủ ngay cạnh con số, hoặc đừng in con số nào. Bài viết của chúng tôi về dữ liệu thanh lý là cùng một khiếm khuyết ở một tầng cao hơn, nơi một tổng số được báo cáo thực ra chỉ là một cận dưới vì các sàn tiết chế những gì họ công bố.

Các sàn có đang niêm yết cùng một đơn vị không?

Không, và chuyện này lặng lẽ nhân sai số lên chứ không chỉ làm lệch nó. Trong tám tuyến thô đo vào 2026-08-23, năm tuyến trả khối lượng theo Bitcoin và ba tuyến trả theo hợp đồng, gồm OKX ở cả hai tuyến của nó và Gate ở tuyến duy nhất. Hợp đồng swap của OKX là 0.01 BTC, nên kích thước thô của nó gấp 100 lần lượng coin. Hệ số nhân hợp đồng BTC_USDT của Gate là 0.0001 BTC, nên kích thước thô của nó gấp 10,000 lần lượng coin. Đọc cả hai ở dạng thô và đặt cạnh nhau thì OKX và Gate sai lệch nhau một hệ số 100, và lớn quá tới 10,000 lần so với năm tuyến niêm yết theo Bitcoin.

Không có gì trong hai payload đó cho biết đâu là đâu. Hệ số nhân nằm ở một endpoint khác, `public/instruments` trên OKX và `futures/usdt/contracts` trên Gate, còn một phản hồi độ sâu đến dưới dạng mảng các cặp giá và khối lượng thì trông giống hệt nhau dù là kiểu nào. Bài viết của chúng tôi về hợp đồng mở tính bằng coin so với bằng đô la là cùng một cái bẫy trên một trường dữ liệu khác, và quy tắc thì chuyển giao được: hãy đọc đặc tả hợp đồng trước khi đọc con số, mọi lúc, vì con số sẽ không nói cho bạn biết.

Vậy nên chạy một phép so sánh độ sâu đa sàn như thế nào?

Hãy chạy trong một dải giá mà mọi tuyến tham gia so sánh đều thực sự với tới được, và in độ phủ ngay cạnh từng con số. Vào 2026-08-23, các ràng buộc chặt nhất là Hyperliquid ở 2.55 điểm cơ bản và Bitget `v2` ở 2.86, nên mọi phát biểu bao trùm cả tám tuyến thô trong ngày hôm đó buộc phải nằm trong khoảng 2.5 điểm cơ bản quanh giá giữa.

Dải duy nhất mà cả tám tuyến thô có thể so sánh với nhau vào 2026-08-23 rộng khoảng 2.5 điểm cơ bản, và bên trong nó thứ hạng không còn giống thứ hạng mà các tổng số thô đưa ra. Tuyến 100 mức của Bitget đứng đầu với 2.240M và tuyến 1,000 mức của nó đứng thứ hai với 2.203M, đúng như hai tuyến cùng đọc một đỉnh sổ lệnh nên trông như vậy, trong khi Bybit rơi từ hạng ba theo sổ lệnh nhìn thấy được xuống hạng chót với 0.631M.

Dải đó hẹp và chẳng hào nhoáng, nhưng nó cũng là nơi thứ hạng thôi làm một sản phẩm nhân tạo. Bên trong 2 điểm cơ bản vào 2026-08-23, tám tuyến nắm giữ từ 0.631M đến 2.240M USD chào bán, tức hệ số 3.6 chứ không phải 233, và trật tự khác hẳn các tổng số thô: tuyến `v2` của Bitget, hạng bảy trên tám theo sổ lệnh nhìn thấy được, lại đứng đầu bên trong dải với 2.240M so với 2.203M của `v3`, chênh 1.7%, đúng như hai tuyến cùng đọc một đỉnh sổ lệnh nên trông như vậy. Bybit, hạng ba trên tám theo sổ lệnh nhìn thấy được với 36.14M, lại đứng chót bên trong dải với 0.631M. Tổng sâu của nó là thật và mặt trước mỏng của nó cũng là thật, nhưng chỉ một trong hai dữ kiện đó sống sót qua một phép so sánh mà mọi sàn đều tham gia được.

Bài viết trước của chính chúng tôi về mất cân bằng sổ lệnh và các bức tường thanh khoản đưa ra lập luận láng giềng, rằng dải bạn chọn quyết định con số. Nó đáng đọc, kèm một điều bổ sung. Các số liệu độ sâu trong đó đếm những bức tường chờ khớp vượt một ngưỡng khối lượng trên toàn bộ sổ lệnh, đó là một phép đo khác với thang giá ở đây, và bản thân bài đó không nói tuyến nào đã tạo ra ảnh chụp nằm dưới nó. Dải thì quan trọng, và tập sàn bạn đưa vào cũng quan trọng, điều mà chính trang đó nói thẳng ra; tuyến là yếu tố thứ ba, và nó là yếu tố không ai nêu.

Có một đính chính phải nói ngay tại nhà, và phải nói cho cẩn thận. Bài giải thích trước của chúng tôi về thanh khoản Bitcoin và động lực sổ lệnh có dẫn một bảng xếp hạng của bên thứ ba, trong đó Binance dẫn đầu về độ sâu quanh giá giữa. Trật tự của chúng tôi vào 2026-08-23 thì ngược lại, ở cả hai dải kẹp lấy khoảng cách mà bảng đó dùng: trong phạm vi 1 điểm cơ bản quanh giá giữa, tuyến `v3` của Bitget nắm 0.824M USD chào bán so với 0.599M của Binance, và trong phạm vi 2 điểm cơ bản là 2.203M so với 1.478M. Có ba điều khiến đó chưa phải một lời bác bỏ. Các số liệu cũ là của thị trường giao ngay và tính cả hai chiều, số của chúng tôi là hợp đồng vĩnh cửu và chỉ tính chiều chào bán, còn chính trang cũ cũng lưu ý rằng sổ lệnh hợp đồng vĩnh cửu thường sâu hơn giao ngay. Khác công cụ, khác chiều, khác ngày. Điểm chung của hai số đọc lại đúng là khiếm khuyết mà bài này nói tới: không số nào nêu tuyến đã sinh ra nó, nên không số nào kiểm chứng được với số kia. Ít nhất số của chúng tôi có nêu tên tuyến của mình.

Ba quy tắc rút ra, và không quy tắc nào cần tới một nhà cung cấp dữ liệu:

1. Liệt kê hết các tuyến trước khi chọn một tuyến. Hãy hỏi xem sàn đó có công bố một endpoint độ sâu thứ hai, một phiên bản API mới hơn, hay một tham số gộp nhóm hay không, vì vào 2026-08-23 ba thứ ấy đã dịch chuyển câu trả lời lần lượt 7.4, 17.9 và 233 lần. 2. So sánh bên trong tầm với của tuyến nông nhất. Một con số độ sâu nêu ở 50 hay 100 điểm cơ bản là một số đọc thật đối với những tuyến vươn được tới đó, và là một giới hạn thu thập khoác áo thanh khoản đối với những tuyến không vươn tới. 3. In độ phủ kèm mọi chi phí khớp lệnh. Hãy nêu tỷ lệ số ảnh chụp mà lệnh khớp được, vì một tuyến chỉ trả lời 3 lần trên 16 không phải là một tuyến rẻ.

Nếu bạn muốn tính quy mô lệnh dựa trên những ràng buộc này hơn là đọc về chúng, thì công cụ tính quy mô vị thế và công cụ tính đòn bẩy và ký quỹ của chúng tôi đều miễn phí và không đòi hỏi gì, còn công cụ tính giá thanh lý làm đúng việc đó cho mức giá mà một vị thế đã khớp sẽ bị đóng.

Các sàn này còn bất đồng chuyện gì khác đến mức này không?

Gần như không, và chính sự tương phản đó mới là lý do khiến tất cả những điều trên có ý nghĩa. Đọc từ nguồn dữ liệu đa sàn của chính chúng tôi cho khung giờ 08:00 UTC ngày 2026-08-23 và quy về cùng chu kỳ tám giờ, phí funding của hợp đồng vĩnh cửu Bitcoin là 0.01318% trên Deribit, 0.01096% trên Hyperliquid, và đúng 0.01000% trên Binance, Bybit, OKX và Bitget. Toàn bộ độ trải là 0.00318 điểm phần trăm, tức 0.318 điểm cơ bản mỗi kỳ thanh toán. Đó là khung giờ 08:00, khung giờ này đã đóng lại khi chúng tôi đọc; khung giờ còn đang chạy chỉ là một mức trung bình dở dang và nó còn dịch chuyển sau khi bạn trích dẫn.

Sự đồng thuận đó không phải là đồng thuận. Binance, Bybit, OKX và Bitget cùng nằm ở 0.01000% vì công thức funding tiêu chuẩn kẹp mức phí về đúng thành phần lãi suất cố định của nó mỗi khi hợp đồng vĩnh cửu giao dịch đủ sát chỉ số của mình, nên những số đọc giống hệt nhau đó là cái kẹp chứ không phải các phép đo độc lập tình cờ trùng khớp. Con số của Hyperliquid còn phải quy đổi mới so sánh được, vì nó thanh toán funding theo giờ chứ không phải mỗi tám giờ, nên mức gốc 0.001370% mỗi giờ của nó trở thành 0.01096% khi quy về chu kỳ tám giờ mà những sàn kia dùng; cơ chế nằm trong bài viết của chúng tôi về chu kỳ phí funding.

Đặt hai thứ cạnh nhau, mỗi thứ theo đơn vị riêng, thì chính sự bất đối xứng mới là phát hiện. Đại lượng mà mọi terminal đều in ra cho các sàn này nằm gọn trong 0.318 điểm cơ bản mỗi kỳ thanh toán. Đại lượng mà gần như không ai in ra, tức một yêu cầu công khai sẽ cho bạn thấy bao nhiêu phần của sổ lệnh, lại trải trên hệ số 233 trong cùng một ngày, và khoảng cách rộng nhất bên trong đó, 233 lần, nằm gọn trong nội bộ một sàn. Đó là hai đại lượng khác nhau trên hai thang đo khác nhau và chúng tôi không cộng chúng lại. Điểm mấu chốt là: sự đồng thuận nhìn thấy được lại nằm ở chỉ số dễ công bố.

Bài viết này không nói điều gì

Nó không nói rằng một sàn có kích thước trang dữ liệu nhỏ thì có sổ lệnh nhỏ. Mọi con số ở đây đều là thứ mà một yêu cầu công khai trả về, và không có gì đo được phần nằm ngoài đó. Việc tuyến `v2` của Bitget cho thấy 4.15M USD là một dữ kiện về tuyến đó vào 2026-08-23, không phải về Bitget, đúng như tuyến `v3` của chính sàn này chứng minh trong cùng một bảng.

Nó không bao quát các kênh độ sâu qua websocket. Vài sàn trong số này cũng công bố luồng độ sâu gia tăng, và một client duy trì sổ lệnh cục bộ từ một luồng như vậy thì không bị ràng buộc bởi các mức trần ảnh chụp đo ở đây. Chúng tôi không đo các luồng đó và không đưa ra khẳng định nào về chúng. Thứ bị ràng buộc là mọi phép so sánh dựng từ một yêu cầu công khai duy nhất, vốn là phần lớn các so sánh được công bố, kể cả ảnh chụp màn hình, bảng tính và bảng điều khiển của bên thứ ba.

Nó không nói rằng đây là chi phí giao dịch thực. Một lệnh thị trường không đi xuyên một thang giá đóng băng. Sổ lệnh định giá lại trong lúc lệnh đang thực thi, những người tham gia khác phản ứng, và khối lượng ẩn hoặc iceberg mà không ảnh chụp nào thấy được sẽ khớp một phần lệnh. Mọi chi phí ở đây là mức mà thang giá nhìn thấy được sẽ tính nếu nó đứng yên, đó là một cận dưới trong thị trường yên ả và có thể rơi về bất kỳ phía nào của sự thật trong thị trường nhanh. Nó cũng không phải giá khớp trên các tuyến gộp nhóm, nơi giá của một mức là biên của một nhóm chứ không phải một mức niêm yết, và đó là lý do chúng tôi không tính chi phí khớp lệnh cho ba hàng đó.

Nó không tổng quát hóa ra ngoài một công cụ và một cửa sổ đo. 16 ảnh chụp trong 7 phút 31 giây trên một hợp đồng vĩnh cửu Bitcoin là đủ để cho thấy tuyến áp đảo sàn tới cả một bậc độ lớn, nhưng không đủ để xếp hạng các sàn. Khoảng tứ phân vị trong cửa sổ đó đo mức dao động của một sổ lệnh từ phút này sang phút khác, chứ không đo các tuyến này so với nhau ra sao vào một ngày khác, một giờ khác, hay trên một tài sản nhỏ hơn, nơi các mức trần sẽ siết chặt hơn chứ không nới lỏng hơn.

Nó không sống sót qua mọi định nghĩa về khoảng cách giữa các sàn, và đây là giới hạn mà người đọc nên vặn mạnh nhất. Con số 2.53 lần bao trùm bốn tuyến cho từ 1,000 mức trở lên, mỗi sàn lấy tuyến sâu nhất của mình, đó là tập hợp mà phép so sánh mới thực sự tương đương. Nếu định nghĩa lại là tuyến thô sâu nhất của từng sàn trên toàn bộ tập sàn gồm Binance, Bybit, OKX, Bitget, Gate và Hyperliquid, thì độ trải giữa các sàn vào 2026-08-23 là 50.0 lần, lớn hơn mọi khoảng cách nội bộ sàn trừ khoảng cách của Hyperliquid, vì tuyến thô sâu nhất của Hyperliquid chỉ có 20 mức và chính điều đó mới là sản phẩm nhân tạo. Bỏ Hyperliquid ra thì còn 9.9 lần, vẫn vượt mức 7.4 của OKX. Vậy nên khẳng định sống sót qua mọi định nghĩa là khẳng định hẹp: khoảng cách đơn lẻ lớn nhất trong ma trận, 233 lần, nằm bên trong nội bộ một sàn chứ không nằm giữa các sàn với nhau. Bội số khoảng bảy lần là phát biểu về bốn tuyến sâu, không phải về toàn bộ tập sàn.

Nó không khẳng định rằng các mức trần là ổn định. Chúng là những quyết định sản phẩm và chúng có thay đổi: hai trong số các tuyến ở đây khác nhau chỉ vì một sàn đã nâng mức tối đa của mình và vẫn giữ endpoint cũ chạy tiếp. Một mức trần đọc được hôm nay là một số đọc, giống như một mức giá.

Thứ mà bài viết này thực sự dựa vào là một cửa sổ đo thứ hai, chạy để kiểm tra xem tất cả những điều trên có phải chỉ là tai nạn của một lần đo hay không. Chúng tôi lặp lại toàn bộ ma trận vào 2026-08-23 thêm 12 ảnh chụp nữa trong khoảng 09:16 đến 09:22 UTC, không chồng lấn với cửa sổ đầu. Thứ tự của cả 11 tuyến theo lượng chào bán nhìn thấy được là giống hệt nhau ở hai cửa sổ. Bản thân các khoảng cách là những dải chứ không phải những con số cố định và chúng dịch chuyển theo sổ lệnh: hai tuyến của Bitget cách nhau 17.9 lần ở cửa sổ đầu và 26.9 ở cửa sổ sau, của OKX là 7.4 rồi 8.0, cặp rộng nhất của Hyperliquid là 233 rồi 205, còn bốn tuyến sâu giữ nguyên mức cách nhau 2.53 rồi 2.44 lần. Tuyến cũ của Bitget khớp được 5,000,000 USD ở 3 trong 16 ảnh chụp của cửa sổ đầu và 1 trong 12 ở cửa sổ sau; Hyperliquid ở độ chính xác đầy đủ làm được 1 trong 16 rồi 0 trong 12. Hai khoảng cách nội bộ sàn mà lập luận này dựa vào, của Bitget và của OKX, đều rộng hơn ở cửa sổ sau so với cửa sổ đầu; của Hyperliquid thì hẹp lại; và độ trải giữa các sàn là con số nhỏ nhất ở cả hai cửa sổ.

Không điều nào trong số này cần tới một nhà cung cấp dữ liệu. Mười một endpoint công khai, hai cửa sổ đo ngắn và một bảng tính là đủ tái lập mọi số liệu độ sâu phía trên, và đó là điều mạnh mẽ nhất có thể nói về một phép đo; chỉ riêng các số đọc về funding là lấy từ nguồn dữ liệu của chính chúng tôi. Thứ mà một terminal cộng thêm không phải là quyền truy cập mà là một quyết định đã được đưa ra thay bạn, về việc con số đến từ tuyến nào và đơn vị nào, và làm đúng quyết định đó xuyên suốt các sàn chính là phần việc phía sau Athenum. 34 công cụ tính của nó không đòi tài khoản, không đòi địa chỉ email, và không giới hạn mức dùng của ai; terminal mở ra với bản dùng thử Pro+ miễn phí 7 ngày và không cần thẻ.