Глубина стакана биткоина: один стакан, два маршрута, разница в 18 раз

Коротко. Любое сравнение биржевой ликвидности начинается со скачивания стакана заявок, и почти никто не проверяет, что само скачивание уже является выбором. Замер 2026-08-23 на 11 публичных маршрутах глубины на биткоин-перпетуалах Binance, Bybit, OKX, Bitget, Gate и Hyperliquid, по 16 одновременных снимков на каждый маршрут, показал: лимитная ликвидность на стороне аска, которую отдаёт один запрос, тянется от 1.49M USD до 346.37M USD. Самый крупный единичный разрыв лежит не между биржами. Он лежит внутри одной из них: старый публичный маршрут Bitget отдавал медианные 4.15M USD асков, а его текущий маршрут отдавал 74.37M USD, в 17.9 раза больше, по тому же стакану и в те же самые моменты. Два маршрута OKX расходятся в 7.4 раза. Hyperliquid на каждый запрос возвращает ровно 20 уровней, и один необязательный параметр меняет содержимое этих 20 уровней с 1.49M до 346.37M USD, то есть в 233 раза, вообще не трогая число уровней. На этом фоне маршруты, которые отдают 1,000 уровней и больше, расходятся между собой в 2.53 раза. Значит, среди этих четырёх глубоких маршрутов 2026-08-23 выбранный маршрут двигал ответ примерно в 7 раз сильнее, чем выбранная биржа. Расширьте набор площадок, и именно это сравнение изменится, а разбираем мы его в конце. Всё, что стоит ниже по потоку, это наследует: рыночная покупка на 5,000,000 USD исполнима на текущем маршруте Bitget в 16 снимках из 16, а на старом маршруте в 3, и старый маршрут показывает более дешёвую цену ровно потому, что отвечает только тогда, когда он глубокий.

Каждое число ниже измерено нами 2026-08-23 с собственного публичного эндпоинта каждой площадки, а кросс-биржевой фид деривативов, который мы держим рядом с ними, это Athenum. Инструментом служит бессрочный контракт на биткоин на каждой площадке: BTCUSDT на Binance USD-M, Bybit, Bitget и Gate, BTC-USDT-SWAP на OKX и перп BTC на Hyperliquid. Окно замера: 16 снимков между 09:08 и 09:16 UTC, все 11 маршрутов запрашивались параллельно на каждом снимке, 0 неудачных запросов из 176. Каждая цифра, приведённая одним числом, равна медиане по этим 16 снимкам, а за ней на графике нарисован разброс.

Какую часть стакана заявок по биткоину отдаёт один публичный запрос?

Всё что угодно от 1.49M до 346.37M USD лимитных асков, и выбор маршрута решает здесь больше, чем выбор биржи. Вот полная матрица в том виде, в каком она измерена 2026-08-23:

Читайте столбец с площадкой, а не рейтинг. Bitget появляется дважды, с разницей в 17.9 раза. OKX появляется дважды, с разницей в 7.4 раза. Hyperliquid появляется четырежды с размахом в 233 раза, и число уровней в каждой из этих строк равно 20. При этом маршруты, которые отдают 1,000 уровней и больше, а это `v3` у Bitget, `books-full` у OKX, Bybit и Binance, укладываются между 29.42M и 74.37M USD, разница в 2.53 раза. Вот сравнение, которое стоит удержать в голове: 2026-08-23 внутрибиржевой разрыв между маршрутами Bitget был примерно в 7 раз больше, чем весь межбиржевой разрыв между глубокими маршрутами.

Почему два маршрута к одному и тому же стакану расходятся в 18 раз?

Потому что это разные продукты разного возраста, и ни один из ответов об этом не сообщает. Три разрыва выше произведены тремя разными механизмами, и их стоит развести, потому что размером страницы является только один из них.

Версия API. Маршрут `v2` mix у Bitget вернул ровно 100 уровней на всех 16 снимках 2026-08-23: меньшие запросы он уважает, мы замерили 5, 15, 50 и 100, все пришли как заказано, а всё, что выше, он молча срезает, так что 200 и 1,000 одинаково возвращают 100. Его маршрут `v3` принимает до 1,000 и столько же отдаёт. Оба живые, оба публичные, оба называют себя стаканом заявок. Сравнение, написанное под старый маршрут и перезапущенное сегодня, получит 4.15M USD там, где новый получит 74.37M.

Второй эндпоинт. OKX публикует `market/books` с потолком в 400 уровней и `market/books-full` с потолком в 5,000. 2026-08-23 они вернули 9.36M и 68.83M USD асков. Та же биржа, тот же инструмент, тот же момент времени.

Параметр агрегации. Hyperliquid возвращает 20 уровней на сторону и не даёт способа попросить больше. Его необязательный параметр значащих цифр меняет ширину каждой из этих 20 корзин: при полной точности они шириной 1.00 USD и держат 1.49M USD, при трёх значащих цифрах они шириной 100.00 USD и держат 189.70M, а при двух они шириной 1,000.00 USD и держат 346.37M, дотягиваясь до 2,549 базисных пунктов от мида. В самом стакане не изменилось ничего. Изменилось окно.

Насколько далеко видит каждый маршрут, замер 2026-08-23. Четыре строки Hyperliquid, это каждый раз одни и те же 20 уровней: меняется только ширина корзины, и она двигает охват с 2.55 базисного пункта до 2,549. В самом стакане между этими двумя строками не изменилось ничего.

Именно третий случай легче всего прочитать неверно, причём сразу в обе стороны. Hyperliquid действительно публикует только 20 ценовых точек, и это реальное ограничение, если вам нужна форма лестницы заявок. Отсюда не следует, что его стакан тонкий: при двух значащих цифрах эти 20 точек растягиваются на четверть цены и держат 346.37M USD асков, больше любого другого маршрута в этом тесте. Кто называет Hyperliquid мелким, опираясь на его ответ по умолчанию, тот измерил значение по умолчанию, а не площадку. Честная формулировка уже и страннее: на Hyperliquid вы выбираете разрешение и охват одной и той же ручкой, и получить оба сразу нельзя.

Сами потолки тоже опубликованы непоследовательно. 2026-08-23 мы попросили у каждого маршрута на один уровень больше его максимума и получили три разных поведения. Binance USD-M отказывает прямо и отказывает на любом значении, которого нет в его списке: `limit=1001` возвращает ошибку -1130, а `limit=999` возвращает ошибку -4021 с текстом "999 is not valid depth limit". Binance spot, та же биржа, вместо этого молча обрезает: `limit=5001` возвращает 5,000 строк, а `limit=999` возвращает 999. Bybit молча зажимает 1,001 до 1,000. OKX и `v3` у Bitget отвечают кодом ошибки. Gate отказывает через `TOO_BIG` с сообщением `limit 300`, и это единственное место, где мы вообще увидели этот потолок названным.

Значит ли более глубокий маршрут более дешёвое исполнение?

На малом размере их ничто не различает, а на большом вопрос перестаёт иметь ответ на половине маршрутов. Ниже взвешенные по объёму издержки рыночной покупки, проведённой по видимым аскам, в базисных пунктах против мида, медиана по 16 снимкам 2026-08-23, с числом снимков, в которых ордер вообще был исполним:

Издержки рыночной покупки 2026-08-23 и точка, где они перестают существовать. На 100,000 USD шесть сырых маршрутов из восьми берут ровно половину тика, а два оставшихся едва больше. На 25,000,000 USD у четырёх маршрутов из восьми нет видимого стакана, чтобы ответить, и это факт о покрытии, а не цена.

Столбец на 100,000 USD не является измерением ликвидности. Половина одного тика в десять центов при миде около 76,500 USD составляет 0.0065 базисного пункта, и шесть сырых маршрутов из восьми возвращают ровно это, потому что ордер такого размера никогда не выходит за пределы лучшего офера; 0.011 у Bybit это седьмой результат, едва выше. 0.095 у Hyperliquid тоже не измерение ликвидности: его тик по биткоину равен 1.00 USD, а не 0.10, как у любого другого перпетуала в этом тесте, поэтому в относительном выражении его котируемый спред в десять раз шире, и маленький ордер платит как минимум половину этого спреда. Это тот же результат, к которому наш прошлый материал про спред между bid и ask в крипте пришёл на вершине стакана: ранжирование площадок по котируемому спреду в основном ранжирует размеры их тиков.

Столбец на 1,000,000 USD последний, на который каждый маршрут отвечает почти в каждом снимке, и там разброс идёт от 0.671 до 1.600 базисного пункта, разница в 2.4 раза. Начиная с 5,000,000 USD таблица перестаёт быть рейтингом и становится отчётом о покрытии, а эти две вещи выглядят одинаково, пока покрытие не напечатано рядом. Издержка, которую не удалось вычислить, не является дорогой издержкой.

Что происходит, когда у маршрута посреди замера кончается стакан?

Он перестаёт отчитываться, и то, о чём он перестаёт отчитываться, не случайная выборка. Именно эта часть работы изменила наше собственное мнение, а контрольный опыт поставляет Bitget, потому что оба его маршрута читают один и тот же стакан в одни и те же моменты.

Маршрут `v2` у Bitget смог исполнить ордер на 5,000,000 USD в 3 снимках из 16 за 2026-08-23, и на этих трёх он показывает медианные 1.594 базисного пункта, дешевле, чем 2.019 его же маршрута `v3` по всем 16. Если читать это как рейтинг, побеждает мелкий маршрут. Теперь совместим моменты. Ровно на этих 3 снимках маршрут `v3` стоил 1.406 базисного пункта, и скидка исчезла. Дальше стоит быть точным в том, что это показывает, а что нет. При попарном сопоставлении момент за моментом `v3` оказался дороже на 0.060 базисного пункта в одном случае, точно таким же во втором и дешевле на 0.188 в третьем, так что медианная попарная разница равна 0.000, а три совмещённых момента не являются выборкой. Аргумент несёт не сравнение издержек, а глубина под ним: видимые аски маршрута `v2` на тех трёх снимках, где он вообще смог ответить, составляли медианные 5.69M USD против 3.79M на остальных тринадцати, и это крупный эффект, измеренный на 16 наблюдениях, а не на 3.

Контрольный опыт 2026-08-23: два публичных маршрута читают один и тот же стакан Bitget в одни и те же моменты. Мелкий маршрут выглядит дешевле, 1.594 против 2.019 базисного пункта, пока моменты не совмещены, а после совмещения разрыв исчезает. При попарном сопоставлении на этих трёх моментах медианная разница между двумя маршрутами равна 0.000 базисного пункта, так что находка, это покрытие и глубина за ним, а не ценовое преимущество.

Hyperliquid при полной точности показывает тот же эффект в его крайней форме. Он смог исполнить 5,000,000 USD в 1 снимке из 16 и показывает 1.083 базисного пункта, самое дешёвое число во всей таблице. В этом единственном снимке лежало 5.12M USD видимых асков; у остальных пятнадцати медиана была 1.41M, а максимум 2.51M. Одно наблюдение, взятое из самого глубокого момента окна, поданное как издержки исполнения на площадке.

Механизм общий, и у него есть направление. Фильтр, решающий, какие снимки дадут число, это та же самая величина, которую и измеряют, поэтому выживают глубокие наблюдения, и любая статистика, посчитанная на них, смещена в сторону дешевизны. Кусается это сильнее всего ровно там, где видимый стакан тоньше всего, то есть там, где аналитику ответ нужен больше всего. Защитимая подача, это та, что использована в таблице выше: печатайте покрытие рядом с числом или не печатайте числа вовсе. Наш материал про данные по ликвидациям, это тот же дефект слоем выше, где публикуемая сумма является нижней границей, потому что площадки ограничивают то, о чём отчитываются.

А площадки вообще котируют в одной и той же единице?

Нет, и эта деталь тихо умножает ошибки, а не смещает их. Из восьми сырых маршрутов, замеренных 2026-08-23, пять возвращают количества в биткоине, а три в контрактах: OKX на обоих своих маршрутах и Gate на своём единственном. Своп-контракт OKX равен 0.01 BTC, поэтому его сырые размеры в 100 раз больше монетного количества. Множитель контракта BTC_USDT у Gate равен 0.0001 BTC, поэтому его сырые размеры в 10,000 раз больше монетного количества. Прочитайте их сырыми и сопоставьте между собой, и OKX с Gate окажутся неверны в 100 раз друг относительно друга и завышены до 10,000 раз против пяти, которые котируют в биткоине.

Ни один из ответов не сообщает, что именно перед вами. Множитель живёт на другом эндпоинте, `public/instruments` у OKX и `futures/usdt/contracts` у Gate, а ответ по глубине, приходящий массивом пар цены и размера, выглядит одинаково в обоих случаях. Наш материал про открытый интерес в монетах и в долларах, это та же ловушка на другом поле, и правило переносится: читайте спецификацию контракта раньше числа, каждый раз, потому что само число вам этого не скажет.

Как же тогда проводить кросс-биржевое сравнение глубины?

Внутри полосы, до которой реально дотягивается каждый маршрут сравнения, и с покрытием, напечатанным рядом с каждой цифрой. 2026-08-23 связывающими ограничениями были Hyperliquid на 2.55 базисного пункта и `v2` у Bitget на 2.86, так что любое утверждение, охватывающее в тот день все восемь сырых маршрутов, обязано было умещаться примерно в 2.5 базисного пункта от мида.

Единственная полоса, в которой 2026-08-23 можно сравнить все восемь сырых маршрутов, шириной примерно 2.5 базисного пункта, и внутри неё порядок не тот, который дают сырые суммы. Маршрут Bitget на 100 уровней идёт первым с 2.240M, а его маршрут на 1,000 уровней вторым с 2.203M, и именно так должны выглядеть два маршрута, читающие одну и ту же вершину стакана, тогда как Bybit падает с третьего места по видимому стакану на последнее с 0.631M.

Полоса эта узкая и негероическая, и она же то место, где рейтинг перестаёт быть артефактом. Внутри 2 базисных пунктов 2026-08-23 восемь маршрутов держат от 0.631M до 2.240M USD асков, то есть разница в 3.6 раза, а не в 233, и порядок отличается от порядка по сырым суммам: маршрут `v2` у Bitget, седьмой из восьми по видимому стакану, внутри полосы идёт первым с 2.240M против 2.203M у `v3`, разница 1.7%, и именно так должны выглядеть два маршрута, читающие одну и ту же вершину стакана. Bybit, третий из восьми по видимому стакану с 36.14M, внутри полосы оказывается последним с 0.631M. Его глубокая сумма реальна, и его тонкий фронт реален тоже, но из этих двух фактов сравнение, к которому может присоединиться каждая площадка, переживает только один.

Наш прошлый материал про дисбаланс стакана заявок и стены ликвидности выстраивает соседний аргумент: выбранная полоса решает, каким будет число. Читать его стоит с одной поправкой. Цифры глубины в нём считают лимитные стены выше фильтра по размеру по всему стакану, а это другое измерение, чем лестница заявок здесь, и сам материал не говорит, какой маршрут произвёл лежащий под ним снимок. Полоса важна, и набор площадок, которые вы включаете, важен тоже, о чём та страница говорит прямо; маршрут, это третья вещь, и именно её никто не называет.

Одна поправка причитается и ближе к дому, и произнести её надо аккуратно. Наш прошлый разбор ликвидности биткоина и динамики стакана несёт стороннюю сводную таблицу, в которой Binance лидирует по глубине у мида. Наш порядок 2026-08-23 обратный, причём на обеих полосах, которые берут в вилку расстояние, используемое той таблицей: в пределах 1 базисного пункта от мида маршрут `v3` у Bitget держал 0.824M USD асков против 0.599M у Binance, а в пределах 2 базисных пунктов 2.203M против 1.478M. Считать это опровержением мешают три вещи. Старые цифры сняты по споту и по обеим сторонам, наши по бессрочному контракту и только по стороне аска, а сама та страница отмечает, что стаканы перпетуалов часто глубже спотовых. Другой инструмент, другая сторона, другой день. Общее у двух показаний одно, и это ровно тот дефект, о котором весь этот материал: ни одно из них не говорит, какой маршрут его произвёл, поэтому ни одно нельзя проверить против другого. Наше хотя бы называет свой маршрут.

Отсюда следуют три правила, и ни одному из них не нужен поставщик данных:

1. Перечислите маршруты, прежде чем выбирать один. Спросите, публикует ли площадка второй эндпоинт глубины, более новую версию API или параметр агрегации, потому что 2026-08-23 эти три вещи двигали ответ в 7.4, 17.9 и 233 раза соответственно. 2. Сравнивайте внутри охвата самого мелкого маршрута. Цифра глубины, приведённая на 50 или 100 базисных пунктах, это реальное показание для маршрутов, которые так далеко тянутся, и предел захвата, наряженный ликвидностью, для тех, которые не тянутся. 3. Печатайте покрытие рядом с каждой издержкой исполнения. Указывайте долю снимков, в которых ордер был исполним, потому что маршрут, отвечающий 3 раза из 16, это не дешёвый маршрут.

Если вам ближе считать размер позиции против этих ограничений, чем читать о них, наши калькулятор размера позиции и калькулятор плеча и маржи бесплатны и ничего не просят взамен, а калькулятор ликвидации делает ту же работу для уровня, на котором набранную позицию закроют.

Расходятся ли эти площадки хоть в чём-то ещё настолько же?

Почти нет, и именно этот контраст придаёт всему остальному смысл. По нашему собственному кросс-биржевому фиду за час 08:00 UTC 2026-08-23, приведённая к общей восьмичасовой базе ставка финансирования биткоин-перпетуала составила 0.01318% на Deribit, 0.01096% на Hyperliquid и ровно 0.01000% на Binance, Bybit, OKX и Bitget. Весь разброс, это 0.00318 процентного пункта, или 0.318 базисного пункта за расчёт. Это час 08:00, который к моменту чтения уже закрылся; час, который ещё идёт, даёт частичное среднее и сдвигается после того, как вы его процитировали.

Такое согласие не является консенсусом. Binance, Bybit, OKX и Bitget стоят на 0.01000% потому, что стандартная формула финансирования зажимает ставку на её фиксированной процентной компоненте всякий раз, когда бессрочный контракт торгуется достаточно близко к своему индексу, так что эти одинаковые показания, это работа зажима, а не независимые измерения, случайно сошедшиеся в одной точке. Цифру Hyperliquid вообще пришлось конвертировать, прежде чем её стало можно сравнивать, потому что он рассчитывает финансирование ежечасно, а не раз в восемь часов, так что его родные 0.001370% в час превращаются в 0.01096% на восьмичасовой базе, которой пользуются остальные; механика разобрана в нашем материале про интервалы ставки финансирования.

Поставьте эти две вещи рядом, каждую в своих единицах, и находкой окажется асимметрия. Величина, которую по этим площадкам печатает любой терминал, уместилась внутри 0.318 базисного пункта за расчёт. Величина, которую не печатает почти никто, а именно то, какую часть стакана вам вообще покажет публичный запрос, в тот же день растянулась в 233 раза, и самый широкий разрыв внутри неё, те же 233 раза, лежит внутри Hyperliquid, а не между площадками. Это разные величины разных масштабов, и мы их не складываем. Смысл в том, что видимое согласие наблюдается на той метрике, которую легко публиковать.

Чего этот материал не утверждает

Он не утверждает, что у площадки с маленьким размером страницы маленький стакан. Каждая цифра здесь, это то, что вернул публичный запрос, и ничто здесь не измеряет то, что лежит за его пределами. Маршрут `v2` у Bitget, показывающий 4.15M USD, это факт об этом маршруте 2026-08-23, а не о Bitget, что демонстрирует его же маршрут `v3` в той же таблице.

Он не покрывает вебсокетные каналы глубины. Некоторые из этих площадок публикуют ещё и инкрементальные потоки глубины, и клиент, который поддерживает локальный стакан по такому потоку, не связан снимочными потолками, замеренными здесь. Мы эти потоки не измеряли и никаких утверждений о них не делаем. Связанным остаётся любое сравнение, построенное на одном публичном запросе, а таких сравнений публикуется большинство, включая скриншоты, таблицы и сторонние дашборды.

Он не утверждает, что это и есть издержки торговли. Рыночный ордер не идёт по замороженной лестнице заявок. Стакан переоценивается, пока ордер исполняется, другие участники реагируют, а скрытый или айсберговый объём, которого не показывает ни один снимок, заберёт часть ордера на себя. Каждая издержка здесь, это то, что взяла бы видимая лестница, если бы она стояла на месте, и это нижняя граница на спокойном рынке и величина, способная лечь по любую сторону истины на быстром. Это ещё и не цена исполнения на агрегированных маршрутах, где цена уровня является границей корзины, а не котировкой, и поэтому на этих трёх строках мы не считали издержки исполнения вовсе.

Он не обобщается за пределы одного инструмента и одного окна. 16 снимков за 7 минут и 31 секунду на одном биткоин-перпетуале достаточно, чтобы показать, что маршрут доминирует над площадкой на порядок величины, и недостаточно, чтобы ранжировать площадки. Межквартильный размах по этому окну измеряет, насколько стакан мерцает от минуты к минуте, а не то, как эти маршруты соотносятся в другой день, в другой час или на менее крупном активе, где потолки связывали бы жёстче, а не мягче.

Он не переживает любое определение межбиржевого разрыва, и именно сюда читателю стоит давить сильнее всего. Цифра в 2.53 раза покрывает маршруты, которые отдают 1,000 уровней и больше, то есть `v3` у Bitget, `books-full` у OKX, Bybit и Binance, каждый на своём самом глубоком маршруте, и это тот набор, где сравнение идёт подобного с подобным. Определите разрыв иначе, как самый глубокий сырой маршрут каждой площадки по всему набору Binance, Bybit, OKX, Bitget, Gate и Hyperliquid, и межплощадочный разброс 2026-08-23 составит 50.0 раза, больше любого разрыва внутри отдельной площадки, кроме разрыва Hyperliquid, потому что самый глубокий сырой маршрут Hyperliquid, это 20 уровней, и это само по себе артефакт. Уберите Hyperliquid, и останется 9.9 раза, что всё равно больше 7.4 у OKX. Значит, утверждение, которое переживает любое определение, звучит узко: самый крупный единичный разрыв в матрице, 233 раза, лежит внутри Hyperliquid, а не между разными площадками. Примерно семикратный множитель, это утверждение про глубокие маршруты Bitget, OKX, Bybit и Binance, а не про весь набор вместе с Gate и Hyperliquid.

Он не заявляет, что потолки стабильны. Это продуктовые решения, и они двигаются: два маршрута здесь отличаются друг от друга лишь потому, что Bitget поднял свой максимум и оставил старый эндпоинт работать. Потолок, прочитанный сегодня, это показание, как и цена.

На чём материал действительно стоит, так это на втором окне, запущенном ради проверки, что всё вышесказанное не случайность одного замера. Мы повторили всю матрицу 2026-08-23 ещё на 12 снимках между 09:16 и 09:22 UTC, не пересекающихся с первым окном. Порядок всех 11 маршрутов по видимым аскам в обоих окнах одинаков. Сами разрывы являются диапазонами, а не числами, и двигаются вместе со стаканом: два маршрута Bitget разошлись в 17.9 раза в первом окне и в 26.9 во втором, маршруты OKX в 7.4 и 8.0, самая широкая пара Hyperliquid в 233 и 205, тогда как глубокие маршруты остались в 2.53 и 2.44 раза друг от друга. Старый маршрут Bitget смог исполнить 5,000,000 USD в 3 снимках из 16 в первом окне и в 1 из 12 во втором; Hyperliquid при полной точности справился 1 раз из 16, а затем 0 раз из 12. Оба внутрибиржевых разрыва, на которые опирается этот аргумент, у Bitget и у OKX, во втором окне шире, чем в первом; разрыв Hyperliquid уже; а межбиржевой разброс в обоих окнах остаётся самым маленьким числом.

Ничему из этого не понадобился поставщик данных. Одиннадцать публичных эндпоинтов, два коротких окна и таблица воспроизводят каждую цифру глубины выше, а это самое сильное, что можно сказать про измерение; только показания по финансированию приходят из нашего собственного фида. Терминал добавляет не доступ, а уже принятое за вас решение о том, из какого маршрута и в какой единице пришло число, и правильно принимать это решение по всем площадкам, это и есть работа, стоящая за Athenum. Его 34 калькулятора не просят ни аккаунта, ни адреса почты и никому не режут лимиты; терминал открывается по бесплатному 7-дневному триалу Pro+ без карты.