Grafik formasyonlarını değerlendirme: başarı oranından tam kayda · 4 / 5
Gözlenen sıfır başarısızlık, sıfır risk demek değildir
Seçilmiş yirmi grafik örneğinde başarısızlık bulunmaması, formasyonun kusursuz olduğunu kanıtlamaz. Önce örneklerin nasıl seçildiğini ve başarısızlığın nasıl tanımlandığını belirle. Dikkatle toplanmış ve sonuçları tamamen gözlenmiş örneklem bile temel olasılık hakkında belirsizlik bırakır. Kısa bir hesap varsayımların rolünü görünür kılar.
Athenum7 dkGüncellendi:
Açıkça basitleştirilmiş modeli tanımla
Aynı bilinmeyen başarısızlık olasılığı p’ye sahip n bağımsız deneme düşün. Her denemenin sonucu tamamen gözlenmiş olmalıdır. Başarısızlık, önceden belirlenen stopun hedeften önce oluşması olabilir; farklı olay farklı olasılık demektir. Seçim, olay tanımı ve gözlem ufku sonuçlar bilinmeden sabitlenmelidir.
Bu varsayımlarla tek denemede başarısızlık olmama olasılığı 1 − p’dir. Bağımsız n denemede hiç başarısızlık olmama olasılığı (1 − p)^n olur. Model gerçek işlemlere kendiliğinden uygulanmaz. Ortak piyasa şokları, yinelenen örnekler, değişen koşullar ve sonradan kazananları seçmek varsayımları bozabilir.
Gözlenen sıklığı üst güven sınırından ayır
Hiç başarısızlık yoksa gözlenen sıklık 0/n = 0’dır. Bu binom modelinde tek taraflı %95 üst güven sınırı için sıfır olay olasılığını 0,05’e eşitle ve p’yi çöz: üst p = 1 − 0,05^(1/n). Gözlenen sıklık sıfır olsa da üst sınır pozitiftir.
%95, model varsayımları altında tekrarlanan örneklemlerde yöntemin kapsamasını anlatır. Bu tek örneklem sonrasında sabit fakat bilinmeyen bir sayının %95 olasılıkla sınırın altında olduğu anlamına gelmez. Gelecekteki piyasa rejimleri için garanti de değildir. Hesap belirsizliğin yalnızca bir bölümünü ölçer; yanlı seçimi veya uygunsuz modeli düzeltmez.
Yirmi, altmış veya üç yüz tam gözlenmiş deneme
Her biri sıfır başarısızlık içeren ve belirtilen model varsayımlarını sağladığı kabul edilen üç ayrı varsayımsal örneklemi karşılaştır. n = 20 için formül yaklaşık 0,139108, yani %13,91 verir. n = 60 için yaklaşık %4,87’dir. n = 300 olduğunda üst sınır yaklaşık %0,994’e iner. Sonuç sütunundaki sıfır aynı görünür, ancak model altında taşıdığı bilgi değişir.
Bu değerlerin hiçbiri belirli bir bayrağın, coinin veya Athenum stratejisinin ölçülmüş başarısızlık olasılığı değildir. Bunlar uydurma örneklemler üzerinde hesaplardır. Gerçek işlem günlüğü ayrıca tüm uygun denemelerin korunduğunu, sonuçların tamamlandığını ve olay tanımının incelenen işlem kararına uyduğunu göstermelidir.
| Tam gözlenmiş deneme | Gözlenen başarısızlık | Model altındaki üst sınır |
|---|---|---|
| 20 | 0 | %13,91 |
| 60 | 0 | %4,87 |
| 300 | 0 | %0,994 |
Diyagramı büyüt- Başarısızlıksız 20 deneme: 13,911 %
- Başarısızlıksız 60 deneme: 4,87 %
- Başarısızlıksız 300 deneme: 0,994 %
Daha çok ekran görüntüsü daha çok bağımsız deneme olmayabilir
Aynı kazanan işlemin üç resmi, üç bağımsız işlem sonucu sağlamaz. Üç farklı coin de aynı piyasa olayından etkilenebilir. Binom hesabında n yerine doğrudan resim veya tablo satırı sayısını kullanma. Farklı denemeleri belirle ve bağımlılıkları incele. Bağımsızlık savunulamıyorsa bu sınırlamayı açıkça göster; hesabı gerçek sürecin doğrulanmış olasılığı gibi sunma.
Karar vermeden önce
- Sonuçları incelemeden başarısızlığı ve gözlem ufkunu tanımla.
- Olumsuz sonuçlar dahil bütün uygun denemeleri koru.
- Yinelenen örnekleri ve eksik sonuçları belirle.
- Bağımsızlık ve sabit olasılık varsayımlarını incele.
- Gözlenen sıklığı, model sınırını ve tahmini ayrı sun.
Anladıklarını kontrol et
Bir rapor yirmi kazanan işlemin her biri için üç ekran görüntüsü gösterip n = 60 bağımsız deneme diyor. Farklı işlem sayısı kaçtır ve neler hâlâ incelenmelidir?
Açıklamalı yanıtı göster
En çok yirmi farklı işlem vardır, altmış değil. Bu yirmisi bile otomatik olarak bağımsız, tamamen gözlenmiş, sonuç seçimi olmadan toplanmış ve aynı başarısızlık olasılıklı denemeler değildir. Basit modelin yararlı bir yaklaşım olup olmadığını veri ve seçim denetimi belirlemelidir.