Konzentration des Bitcoin Open Interest: Was der HHI über das Risiko der Handelsplätze sagt

TLDR. Die Konzentration des Bitcoin Open Interest beschreibt, wie ungleich die offenen Positionen in Bitcoin-Futures über die Handelsplätze verteilt sind, die sie halten, gemessen mit jenem Index, den Wettbewerbsbehörden auf jede andere Branche anwenden: dem Herfindahl-Hirschman-Index, der Summe der quadrierten prozentualen Marktanteile. Weil er aus Anteilen und nicht aus Größen gebildet wird, wirkt er immun dagegen, wie der einzelne Handelsplatz zählt. Er ist immun, aber nur, wenn jeder Handelsplatz auf dieselbe Weise zählt, und aus dem, was sie veröffentlichen, lässt sich nicht feststellen, dass sie es tun. Bybit dokumentiert sein Open-Interest-Feld als Summe beider Seiten jedes Kontrakts und veröffentlicht daneben ein einseitiges Feld, dessen Verhältnis exakt zwei beträgt. Bitget hält schriftlich fest, dass die Plattformzahl bilateral ist. Die anderen vier geben es in ihren API-Referenzen nicht an. Am 2026-08-05 um 09:00 UTC ergeben dieselben sechs Messwerte deshalb 2,376, wenn alle sechs beide Seiten zählen, 2,552, wenn nur Bybit es tut, und 2,784, wenn Bybit und Bitget es beide tun. Über alle 168 stündlichen Messwerte in diesem Fenster liegen die ersten beiden davon durchgehend zwischen 175.8 und 192.3 Punkte auseinander, und das ist mehr als die 83 Punkte, die der Index selbst die ganze Woche über umspannte. Jede Konvention setzt zudem einen anderen Handelsplatz auf den zweiten Rang.

Korrektur, 2026-08-05. Die erste Fassung dieses Beitrags, veröffentlicht am 2026-08-03, druckte eine einzige Zahl, 2,351, und bezeichnete sie als auf einen halben Punkt genau. Die Rechnung stimmte, die Prämisse blieb ungeprüft: Sie unterstellte, dass die sechs Handelsplatzzahlen dasselbe zählen. Sie nahm außerdem jeden Anteil am Handelsplatz-Aggregat, das unser Feed ausweist, statt an den sechs Legs selbst, und Letzteres ist die Basis dieser Fassung; beim jüngsten Messwert unterscheiden sich diese beiden Basen um rund 0.7 Prozent. Diese Fassung ist eine Neufassung und kein Flicken. Sie rechnet auf den heutigen Messwerten neu, ersetzt die eine Zahl durch die Spanne, die die Belege tatsächlich tragen, und behält den unkorrigierten Wert im Blick, statt ihn still zu beerdigen. Abschnitte der ersten Fassung fehlen dort, wo die Frage der Zählweise das ersetzt hat, worum es in ihnen ging.

Wie konzentriert ist der Bitcoin Open Interest über die Börsen hinweg?

Die ehrliche Antwort ist eine Spanne, und die Spanne ist breit genug, um ins Gewicht zu fallen. Am 2026-08-05 um 09:00 UTC, bei einem Bitcoin-Kurs nahe $64,100, addieren sich die selbst veröffentlichten Zahlen der sechs Handelsplätze auf $18.00B und ergeben einen Index von 2,376. Stellt man Bybits Leg auf eine Seite, mit dem einseitigen Feld, das Bybit selbst veröffentlicht, addieren sich die sechs auf $16.10B und damit auf einen Index von 2,552. Behandelt man Bitget genauso, kommen sie auf $14.93B und auf 2,784. Derselbe Zeitpunkt, dieselben sechs Messwerte; das Einzige, was sich ändert, ist, ob ein Leg einmal oder zweimal gezählt wird.

Welcher der drei Werte richtig ist, hängt an Tatsachen, die vier der sechs nicht veröffentlichen. Zählt jeder der sechs beide Seiten, kürzt sich der Faktor zwei aus jedem Anteil heraus und 2,376 stimmt. Tut es nur Bybit, dann stimmt 2,552. Als Zahl von Handelsplätzen zurückgelesen ist das der Unterschied zwischen etwa 4.2 gleich großen Handelsplätzen und etwa 3.9, oder etwa 3.6 unter der weitestgehenden Korrektur. Feststellen lässt sich heute die Spanne, nicht der Punkt in ihr.

Warum verschiebt eine Zählkonvention einen Index, der aus Anteilen gebaut ist?

Dieser Teil lohnt sich, denn die Intuition läuft in die andere Richtung. Ein Anteil ist ein Verhältnis, und ein Verhältnis ist blind für einen Skalenfaktor, der auf alles darin wirkt. Verdoppelt man die Zahl jedes Handelsplatzes, bleibt jeder Anteil unverändert, also bleibt auch der Index unverändert. Genau deshalb fühlt sich ein Konzentrationswert sicherer zu zitieren an als eine rohe Gesamtsumme: Die Einheiten kürzen sich weg.

Sie kürzen sich nur weg, wenn der Faktor allen gemeinsam ist. In dem Moment, in dem ein Handelsplatz beide Seiten zählt und ein anderer nur eine, hört der Faktor auf, eine Skalierung zu sein, und wird zur Verzerrung, und er landet vollständig bei den Handelsplätzen, die abweichen. Eine handelsplatzübergreifende Gesamtsumme ist um die Größe des falsch gezählten Legs falsch, und das ist begrenzt und leicht nachzuvollziehen. Ein anteilsbasierter Index ist entweder exakt richtig oder deutlich falsch, und was von beidem, hängt an einer Dokumentation, die die meisten Handelsplätze nicht veröffentlichen. Diese Asymmetrie ist der Grund, warum es diesen Beitrag gibt, und an der Zahl selbst ist sie nicht zu sehen.

Über die 168 stündlichen Messwerte von 2026-07-28 13:00 UTC bis 2026-08-05 09:00 UTC umspannte der veröffentlichte Index 83 Punkte, zwischen 2,338 und 2,421. Die einzelne Bybit-Substitution ist über dieselben Stunden zwischen 175.8 und 192.3 Punkte wert. Eine Konvention, die fast niemand abdruckt, trennt zwei Messwerte also um mehr als das gesamte Band, das die Kennzahl die ganze Woche einnahm. Das ist der praktische Test dafür, ob ein Datendetail pedantisch ist: Wenn seine Korrektur die Antwort weniger bewegt, als sich die Sache von allein bewegt, ist es eine Fußnote.

Eines ist dieses Fenster nicht: lückenlos. 21 stündliche Messwerte zwischen 2026-07-31T03:00Z und 2026-08-01T01:00Z wurden nie erhoben, ein Sprung von 22 Stunden zwischen zwei aufeinanderfolgenden Balken, sodass die 168 Beobachtungen hier 188 Stunden Uhrzeit abdecken. Die beiden Zeitreihen-Charts zeichnen das als Bruch, statt eine Linie darüber hinwegzuziehen.

Interquartilsabstand, volle Spannweite und jüngster Messwert des stündlichen Index unter drei Zählkonventionen. Die drei Verteilungen überlappen sich nicht, die Konvention entscheidet die Antwort also stärker als der Handel dieser Woche.

Wo landet die Differenz tatsächlich im Index?

Größtenteils nicht bei dem Handelsplatz, dessen Zahl sich geändert hat, und genau das lässt einen Index sich anders verhalten als eine Summe. Der Index quadriert jeden Anteil, sodass die Substitution die Gesamtsumme über zwei gegenläufige Kanäle erreicht, und der größere läuft über einen Handelsplatz, den niemand angerührt hat.

Bybits eigener Beitrag fällt von 445 Punkten auf 139, ein Rückgang von 306. Doch die Halbierung eines Legs schrumpft auch die Gesamtsumme, von der jeder andere Anteil genommen wird, und deshalb steigt der Anteil jedes unberührten Handelsplatzes. Binance geht von 38.3 Prozent auf 42.8 Prozent, ohne dass eine einzige Position den Besitzer wechselt, und weil der Anteil quadriert wird, klettert sein Beitrag von 1,465 Punkten auf 1,831, ein Zuwachs von 366. Die 176 Punkte zwischen den beiden Messwerten sind das, was übrig bleibt, nachdem sich ein Zuwachs von 366 und ein Rückgang von 306 weitgehend aufgehoben haben, wobei die vier kleineren Handelsplätze die restlichen 116 liefern.

Die Mechanik des Faktors zwei selbst und das, was er mit einer schlichten handelsplatzübergreifenden Gesamtsumme anstellt, ist eine eigene Frage, durchgearbeitet in Open Interest, eine Seite oder beide.

Auch die Rangfolge verschiebt sich, und sie verschiebt sich vollständig: Die beiden Rangfolgen weichen in 168 von 168 stündlichen Messwerten voneinander ab, nicht in einer Handvoll Grenzstunden. Keine der beiden Rangfolgen ist für sich stabil, und dieser Beitrag schuldet Ihnen beide Zahlen statt einer: Die veröffentlichte Reihenfolge hält in 121 von 168 Stunden, die Bybit-korrigierte in 121 von 168, weil in den übrigen 47 Stunden Bitget und Hyperliquid die Plätze tauschen: dritter und vierter Rang auf den veröffentlichten Zahlen, zweiter und dritter, sobald Bybits Leg auf einer Seite steht. Diese Zählungen sind über die jüngsten 168 Messwerte berechnet, und dieses Fenster rollt jede Stunde weiter. Wer das morgen neu rechnet, sollte also damit rechnen, dass sich die Bilanz verschiebt, selbst wenn sich sonst nichts ändert.

Wie berechnet man den HHI für Krypto-Börsen?

Der Index ist bewusst einfach, deshalb übersteht er Auseinandersetzungen. Vier Schritte, und der erste ist der, den man üblicherweise überspringt:

1. Bringen Sie zuerst jeden Handelsplatz auf dieselbe Konvention. Prüfen Sie, ob der veröffentlichte Open Interest jedes Handelsplatzes eine Seite oder beide zählt. Wo ein Handelsplatz ein einseitiges Feld veröffentlicht, nehmen Sie es: Das ist Arithmetik. Wo er seine Konvention nur in Material beschreibt, das jenes Feld, das Sie gerade lesen, nie benennt, führen Sie beide Antworten mit, statt eine auszuwählen. Wo er weder das eine noch das andere tut, sagen Sie es. 2. Nehmen Sie den Anteil jedes Handelsplatzes an der Gesamtsumme, in Prozentpunkten statt in Bruchteilen. Binance hielt am 2026-08-05 $6.89B der veröffentlichten Gesamtsumme von $18.00B, sein Anteil geht also als 38.3 in die Summe ein und nicht als 0.383. Die Skalenkonvention ist wichtig, denn jeder Schwellenwert, den irgendjemand zitiert, ist darauf kalibriert. 3. Quadrieren Sie jeden Anteil und addieren Sie sie. Das Quadrieren ist der ganze Mechanismus: Es lässt einen großen Anteil weit stärker zählen als mehrere kleine. Sechs gleich große Handelsplätze kämen auf 1,667; diese sechs, angeordnet wie sie tatsächlich sind, kommen auf 2,552 mit Bybit auf einer Seite. 4. Teilen Sie 10,000 durch das Ergebnis, um es als Zahl von Handelsplätzen zurückzulesen. 10,000 geteilt durch 2,552 ergibt 3.92, also die Zahl gleich großer Handelsplätze, die dieselbe Konzentration erzeugen würde.

Derselbe Index, auf zwei Arten berechnet, Stunde für Stunde. Die Lücke schließt sich nie: Über das ganze Fenster bleiben die beiden Reihen zwischen 175.8 und 192.3 Punkte auseinander. Die schattierte Spalte ist ein Bruch ohne Messwert, gezeichnet als Lücke statt als durchgezogene Linie.

Was bedeutet ein Wert von 2,552 tatsächlich?

Die Skala von 0 bis 10,000 hat veröffentlichte Orientierungspunkte. Ein Monopol erreicht 10,000. Zehn gleich große Wettbewerber erreichen 1,000, und sechs gleich große Wettbewerber erreichen 1,667, und genau das ist das durchgerechnete Beispiel, das die US-Fusionsrichtlinien von 2023 in einer Fußnote abdrucken.

Welches Etikett ein Messwert verdient, hängt davon ab, welche Ausgabe man aufschlägt. Die US-Fusionsrichtlinien von 2023 ziehen die Linie für hohe Konzentration bei 1,800 und koppeln sie an einen erforderlichen Anstieg von mehr als 100 Punkten. Alle drei Messwerte hier liegen damit über dem Niveau, und keiner von ihnen löst irgendetwas aus, weil keine Fusion stattgefunden hat, die einen Anstieg erzeugen könnte. Die Ausgabe von 2010, die sie ablöste, zog die Linie bei 2,500 und nannte 1,500 bis 2,500 mäßig konzentriert. An diesem ausgemusterten Maßstab wäre der veröffentlichte Wert 2,376 als mäßig konzentriert bezeichnet worden, während der Wert 2,552 die Linie überschreitet, und zwar in jeder einzelnen der 168 Stunden hier, der niedrigste bei 2,514.66. Was den Markt über genau dieses Etikett hinwegträgt, ist eine Zählkonvention und keine Veränderung der Positionen von irgendjemandem, und es lohnt sich, dabei genau zu sein: Das fragliche Etikett ist das überholte.

Die maßgeblichen Leitlinien der Europäischen Kommission von 2004 nennen ebenfalls 2,000, aber nur als Rand eines sicheren Hafens: Horizontale Bedenken sind bei einem Wert nach der Fusion zwischen 1,000 und 2,000 mit einem Anstieg unter 250 normalerweise nicht zu erwarten, ebenso wenig oberhalb von 2,000 mit einem Anstieg unter 150, und der zweite Fall hat keine Obergrenze. Die Leitlinien fügen hinzu, dass diese Niveaus in keine Richtung eine Vermutung begründen, und der sichere Hafen selbst steht unter dem Vorbehalt, dass keine besonderen Umstände vorliegen. Wer ein Etikett zitiert, schuldet Ihnen die Ausgabe.

Hat sich die Konzentration bewegt, als sich der Markt bewegte?

Weniger als der Markt selbst. Über das Fenster von 2026-07-28 13:00 UTC bis 2026-08-05 09:00 UTC schwankte die Gesamtsumme der sechs Handelsplätze mit Bybit auf einer Seite zwischen $15.21B und $16.22B, eine Spanne von 6.7 Prozent, während sich der Index zwischen 2,515 und 2,612 bewegte, eine Spanne von 3.9 Prozent. Positionen wurden in großem Umfang eröffnet und geschlossen, während sich die Verhältnisse, in denen sie gehalten wurden, erheblich weniger bewegten. Behandeln Sie das Verhältnis dieser beiden Prozentwerte als darstellenden Vergleich und nicht als Messung, denn eine prozentuale Veränderung in einer Summe von Quadraten ist mit einer prozentualen Veränderung einer Dollarsumme nicht natürlich vergleichbar.

Beachten Sie, was das ist und was nicht. Es ist keine Behauptung, dass die Form stillstand: 3.9 Prozent sind eine echte Bewegung, und die Rangfolge darin ist überhaupt nicht stabil. Was sich damit feststellen lässt, ist die Größenordnung, in der ein einzelner Messwert zitiert werden sollte. Ein Index, der alle paar Stunden hin und her springt, würde Rauschen beschreiben; einer, der eine Woche lang in einem so engen Band bleibt, beschreibt Struktur. Und genau das macht die Frage der Zählweise so unangenehm: Der Abstand zwischen den Konventionen ist größer als die wöchentliche Schwankung der Struktur selbst.

Der Konzentrationsindex und die Gesamtsumme der sechs Handelsplätze, beides mit Bybits Leg auf einer Seite. Die Größe des Marktes umspannte über das Fenster 6.7 Prozent, der Index 3.9 Prozent.

Was sagt diese Kennzahl nicht aus?

Fünf Dinge, und sie sind mehr wert als die Schlagzeile.

Welcher der drei Messwerte korrekt ist. Das ist der ehrliche Stand der Dinge. Die Belege schließen Bybit ab, denn Bybit veröffentlicht beide Zahlen und das Verhältnis ist exakt zwei. Sie schließen Bitget nicht ab, dessen Aussage zur bilateralen Zählung in einem Support-Artikel zur Risikokontrolle steht, der den Markt-Endpunkt, aus dem dieser Messwert stammt, nie benennt; die beiden aneinanderzubinden, ist deshalb eine Schlussfolgerung. Und über die verbleibenden vier sagen die Belege überhaupt nichts.

Es ist kein Befund zur Marktmacht. Die Richtlinien koppeln einen Schwellenwert an einen erforderlichen Anstieg, und ein Anstieg setzt eine Fusion voraus. Nichts hiervon ist eine Fusion. Der Index liest Konzentration außerdem in Märkten mit Eintrittsbarrieren und gebundenen Kunden, und ein Perpetual-Handelsplatz hat von beidem nur schwächere Versionen: Trader wechseln in Minuten zwischen Handelsplätzen, Market Maker stellen auf allen gleichzeitig Quotes, und eine Position lässt sich über zwei Bücher hinweg absichern.

Niemand hat den Markt definiert, und das ist der stärkste Einwand gegen alles Obige. Ein Konzentrationswert bedeutet erst dann etwas, wenn gesagt ist, was der Markt sein soll. Engt man den Rahmen ein, steigt der Wert; weitet man ihn auf regulierte Futures, Optionen und Spot aus, fällt er.

Vier der sechs Handelsplätze dokumentieren die Konvention nicht in ihren API-Referenzen. Binance dokumentiert das Feld als Open Interest und nicht weiter; OKX dokumentiert seinen Open-Interest-Endpunkt nur nach Denominierung; Deribit dokumentiert die Einheit des Betrags und hört dort auf; Hyperliquid hat für diese Werte überhaupt keine Feldbeschreibung. Es gibt eine OKX-Hilfeseite, die den Open-Interest-Indikator der Handelsoberfläche als Anzeige offener Long- und Short-Positionen beschreibt, aber sie handelt von einem Chart im Produkt und nicht vom Endpunkt, und die Formulierung ist mehrdeutig, deshalb zählt dieser Beitrag sie nicht. Deribits Support-Wissensdatenbank ließ sich von hier aus überhaupt nicht abrufen, sein Schweigen ist also unbeobachtet und nicht festgestellt.

Der Betrachtungsbereich ist ein Perpetual-Kontrakt je Handelsplatz, und sie haben nicht alle dieselbe Form: fünf sind USD-notierte lineare Kontrakte, während das Deribit-Leg der inverse Perpetual des Hauses ist, in USD notiert, aber in Bitcoin besichert und abgerechnet. Futures mit fester Laufzeit und die übrigen Perpetuals jedes Handelsplatzes liegen außerhalb dieses Messwerts, und regulierte Handelsplätze liegen vollständig außerhalb.

Wie lassen sich diese Zahlen reproduzieren?

Die Marktzahlen stammen aus öffentlichen Endpunkten, für die es kein Konto braucht; die Schwellenwerte und das Beispiel mit 1,667 stammen aus den Fusionsrichtlinien selbst. Bybits Ticker-Endpunkt liefert beide Open-Interest-Felder in derselben Antwort, der Faktor zwei ist also eine Anfrage entfernt. Der Handelsplatz kündigte die Umstellung auf einseitiges Reporting am 2026-05-28 an, wirksam zum 2026-06-11, mit dem Hinweis, dass die angezeigten Werte um etwa die Hälfte fallen würden; diese Ankündigung listete die Seiten auf, die sie ändern würde, und ergänzte zwei neue API-Felder, und jenes Feld, das die meisten Datenpipelines lesen, liefert weiterhin die Zahl für beide Seiten, erneut gemessen am 2026-08-05, 55 Tage später.

Die anderen fünf Handelsplätze veröffentlichen jeweils ihren eigenen Open-Interest-Endpunkt, und der Athenum Funding-Rate-Rechner sowie der Liquidationsrechner tragen eine Zahl je Handelsplatz ohne Konto in eine Positionsberechnung. Die Aufschlüsselung nach Handelsplätzen steht in Open Interest nach Börse.

Jede Marktzahl in diesem Beitrag ist ein Messwert aus Athenums live erhobenem handelsplatzübergreifendem Derivate-Feed, genommen am 2026-08-05, und der aktuelle Messwert jedes Handelsplatzes ist über dessen eigenen öffentlichen Endpunkt reproduzierbar; die 34 Rechner daneben bleiben kostenlos, ohne Konto, ohne E-Mail und ohne Nutzungslimits. Terminal öffnen und die Rechnung auf den heutigen Messwerten neu durchführen.