Bitcoin Futures Basis: 6,2 Punkte Abstand bei zwei Tagen, 0,07 bei sieben Monaten

TLDR. Eine annualisierte Basis ist eine Preisdifferenz geteilt durch die Restlaufzeit des Kontrakts, und kurz vor Verfall ist dieser Divisor klein genug, um gewöhnliches Quotierungsrauschen in eine Schlagzeile zu verwandeln. Anonym zu einem einzigen Zeitpunkt am 2026-08-19 08:38 UTC über 31 aktive Bitcoin-Terminkontrakte mit Verfallsdatum auf Binance (beide Margin-Boards), Bybits USDT-Board, OKX' BTC-USD-Board und Deribit abgelesen, bepreisten die drei Handelsplätze mit dem Verfall 21. August 2026 ihn mit -0,172 %, +5,141 % und +6,046 % annualisiert, eine Spanne von 6,218 Punkten. Dieselben drei Handelsplätze lagen beim Verfall 26. März 2027 bei +4,507 %, +4,526 % und +4,575 %, eine Spanne von 0,068 Punkten. Die Uneinigkeit schrumpfte um den Faktor 91, und die Dollar dahinter bewegten sich nicht: 21,65 Dollar Mark-Preis trennten die Handelsplätze bei zwei Tagen und 24,90 Dollar bei sieben Monaten. Bei zwei Tagen ist ein Dollar Mark-Preis 0,287 annualisierte Punkte wert, bei sieben Monaten sind es 0,0026, dieselbe Quotierungsdifferenz liest sich am vorderen Ende also 111-mal größer, was genau dem Verhältnis der beiden Laufzeiten entspricht, 219 Tage gegen 1,97. Alles jenseits eines Monats stimmt überein: fünf Kontrakte auf vier Handelsplätzen innerhalb von 0,148 Punkten beim Dezember-Verfall bei rund +4,5 % annualisiert. Dasselbe Universum 106 Sekunden später erneut abzulesen, belegt den Punkt gleich doppelt: Die Zwei-Tages-Kontrakte bewegten sich um bis zu 5,772 Punkte und tauschten die Rangfolge, während sich alle 12 Kontrakte mit Verfall im Dezember 2026 oder später um höchstens 0,062 Punkte bewegten.

Was ist die annualisierte Basis, und warum bekommt ein Verfall drei Antworten?

Die Basis ist das, was ein Futures-Kontrakt über dem Spot-Index kostet, gegen den er abgerechnet wird, und annualisieren heißt, diese Differenz auf eine Jahresrate hochzurechnen: (Mark / Index - 1) x 365 / Tage bis zum Verfall. Jede Zahl in diesem Beitrag folgt dieser Konvention, berechnet aus dem jeweils eigenen veröffentlichten Mark-Preis und dem jeweils eigenen veröffentlichten Index eines Handelsplatzes, kein Handelsplatz wird also gegen eine fremde Referenz gemessen. Zwei Details, die mehr zählen, als sie aussehen: Die Konvention ist einfach und nicht zinseszinslich, und sie rechnet mit einem 365-Tage-Jahr, also in der Form, die CF Benchmarks für seine eigene Bitcoin-Basis-Methodik veröffentlicht, während Coin Metrics dieselbe Größe über 365,25 Tage annualisiert. Und die Tage bis zum Verfall werden hier sekundengenau aus dem jeweils eigenen veröffentlichten Delivery-Zeitstempel des Handelsplatzes gemessen statt auf ganze Tage gerundet, denn 37 Tage vor Verfall verschiebt ein Rundungsfehler von einem Tag die Antwort um rund 13 Basispunkte, doppelt so viel, wie die Wahl zwischen einem 360- und einem 365-Tage-Jahr wert ist. Ein Vorbehalt zum Wort Zeitpunkt: Er ist kein eingefrorener Moment.

Zwei Dinge verbirgt das Wort Preis hier, und beide sprechen gegen uns. Erstens ist jede Ablesung ein Durchlauf über die Handelsplätze und kein eingefrorener Moment: Sie dauerte von Anfang bis Ende 8,2 Sekunden, weit kürzer als das Fenster, in dem sich das vordere Ende der Kurve neu schreibt, aber eben nicht null. Zweitens ist ein Mark-Preis weder ein Handel noch eine Quotierung. Auf allen vier Handelsplätzen ist er der Index plus eine geglättete, aus dem Orderbuch abgeleitete Basis, und Deribit hält in seiner eigenen Dokumentation fest, dass der Mark außerhalb von Geld und Brief liegen kann und nicht als Grundlage für Handelsentscheidungen dienen sollte. Wir haben das am 25.-September-Kontrakt am 2026-08-19 um 09:02:07 UTC geprüft: Der Mark lag bei drei der vier innerhalb des eigenen Top of Book und beim vierten 1,69 Dollar unter dem besten Geld. Auf diese Laufzeit macht die Wahl kaum etwas aus, denn der Bid-Ask-Mittelpunkt statt des Mark verschiebt die annualisierte Basis um 0,015 bis 0,027 Punkte. Zwei Tage vor Verfall wären dieselben 1,69 Dollar 0,485 Punkte wert, das ist das Argument dieses Beitrags auf eine Zahl komprimiert. Lesen Sie jede Zahl hier als Mark-implizierte Basis, nicht als handelbare Rendite. Der Grund, warum ein Verfall drei Antworten bekommt, ist der Divisor. Ein Kontrakt zwei Tage vor Verfall teilt seine Preisdifferenz durch 1,97/365 eines Jahres, was alles multipliziert, auch den Teil der Differenz, der keine Information ist.

Der Geltungsbereich, offengelegt, damit er überprüfbar ist: Es sind die 31 Kontrakte, die diese vier Handelsplätze auf den oben genannten Boards listen. Bybits inverse Kontrakte mit Verfallsdatum und OKX' BTC-USD_UM-Board sind aktiv und nicht enthalten, lesen Sie also jede Zählung hier als eine Zählung über 31 Kontrakte und nicht über alles, was einer der beiden Handelsplätze listet.

Hier derselbe Zeitpunkt für drei gemeinsame Verfallstermine, mit der rohen Dollar-Differenz neben der annualisierten Zahl.

Ein Vorbehalt zur Einheit, bevor diese Zeilen als gleichartig gelesen werden. Die Bybit-Kontrakte hier und Binances USD-M-Kontrakte notieren in USDT, während Deribit, OKX und Binances COIN-M-Kontrakte in USD notieren. Zu diesem Zeitpunkt handelte USDT auf Kraken bei 0,99909 gegen den Dollar, und die beiden in USDT notierten Indizes lagen 53,50 Dollar über dem Mittel der fünf in USD notierten, und das ist die Tether-Notierung und keine andere Sicht auf Bitcoin. Zwei Tage vor Verfall ist ein Unterschied von einem Hundertstel Prozent im Tether-Forward 1,85 annualisierte Punkte wert, ein Teil jeder Differenz zwischen Handelsplätzen am vorderen Ende ist also ein Währungs-Forward und kein Bitcoin-Forward.

Lesen Sie den ersten und den letzten Block zusammen. Bei zwei Tagen liegen die drei Handelsplätze 21,65 Dollar auseinander, und das liest sich als 6,218 annualisierte Punkte. Bei sieben Monaten liegen sie 24,90 Dollar auseinander, in Dollar also etwas weiter, und es liest sich als 0,068 Punkte. An der Sicht der Handelsplätze auf Bitcoin hat sich zwischen diesen beiden Blöcken nichts geändert. Geändert hat sich der Horizont.

Was passiert, wenn man dieselben Kontrakte zwei Minuten später erneut abliest?

Das vordere Ende der Kurve schreibt sich neu, das hintere bewegt sich nicht. Wir haben dieselbe Ablesung ein zweites Mal um 08:39:57 UTC vorgenommen, 106 Sekunden nach der ersten, über dieselben Endpunkte. Beim Verfall 21. August kamen die drei Handelsplätze mit +5,599 % (Bybit), +4,826 % (Deribit) und +3,765 % (OKX) zurück: eine Spanne von 1,834 Punkten statt 6,218, und die Rangfolge rotierte, der zuvor niedrigste Handelsplatz lag nun oben.

Über alle 31 Kontrakte, die in beiden Ablesungen vorhanden waren, veränderte sich jeder der 12, die im Dezember 2026 oder später verfallen, um höchstens 0,062 Punkte, und elf dieser zwölf um weniger als 0,05. Jeder Kontrakt mit vier oder weniger Tagen Restlaufzeit veränderte sich um mindestens 1,058 Punkte. Zwei Minuten an einem ruhigen Mittwochmorgen reichen nicht aus, damit sich die Bitcoin-Terminkurve neu bepreist, bewegt hat sich also die Ablesung, nicht der Markt.

Das ist zugleich der ehrliche Vorbehalt zur Überschrift. Die oben genannte Spanne von 6,218 Punkten ist das, wonach ein einzelner Zeitpunkt aussah. Wer die Messung wiederholt, erhält in aller Regel eine andere Spanne am vorderen Ende und weitgehend dieselbe Übereinstimmung am hinteren, und genau das ist der Befund und kein Scheitern an der Reproduktion.

Schrumpft die Spanne, weil sich die Handelsplätze auf lange Sicht stärker einig sind?

Nein, und das ist der Teil, den man mitnehmen sollte: Die Handelsplätze sind sich überall etwa gleich einig, sie werden nur auf einer Skala benotet, die zum Verfall hin brutal wird. Über die gesamte Kurve am 2026-08-19 reichte die größte Differenz zwischen zwei Handelsplätzen bei einem gemeinsamen Verfall von 6,02 Dollar (28. August, drei Handelsplätze) bis 74,08 Dollar (25. Juni 2027, drei Handelsplätze), ohne Trend zum vorderen Ende. Einen Trend hat der Wechselkurs zwischen Dollar und Punkten. Ein Dollar Mark-Preis auf dem Bitcoin-Kontrakt ist bei zwei Tagen 0,2870 annualisierte Punkte wert, bei 37 Tagen 0,0153, bei 128 Tagen 0,0044 und bei 219 Tagen 0,0026.

Die ehrliche Art, eine Basis-Angabe am vorderen Ende zu lesen, ist daher als Aussage über den Nenner, und dieselbe Vorsicht, die wir bei Athenums Messung einer Preisdifferenz zwischen Handelsplätzen angewandt haben, die sich als Währungsnotierung entpuppte, gilt auch hier: Prüfen Sie, wodurch die Zahl geteilt wird, bevor Sie sie mit irgendetwas vergleichen. Unser Erklärstück zu Basis und Contango legt den Mechanismus selbst dar, in diesem Beitrag geht es um die Arithmetik, die darauf sitzt.

Ein Kontrakt, 456 stündliche Ablesungen, zwei Einheiten. Der Kasten ist das 25. bis 75. Perzentil, der Whisker das 10. bis 90. Die annualisierte Spanne vom 10. zum 90. Perzentil läuft mit näher rückendem Verfall über 10,0, 15,1 und 69,4 Punkte (n = 312, 96 und 48 Stunden). Die Dollar-Spanne über dieselben Stunden läuft über 250, 166 und 298 Dollar, im Vergleich dazu also nahezu flach. Beide Felder zeigen dieselben Messungen.

Ist das ein Artefakt eines Zeitpunkts, oder macht ein einzelner Kontrakt das über seine gesamte Laufzeit?

Ein einzelner Kontrakt macht das über die letzten drei Wochen seines Lebens, und das zweite Diagramm beobachtet denselben Kontrakt, statt denselben Zeitpunkt zu zerlegen. Bybits BTCUSDT-21AUG26 gegen Bybits eigenen BTCUSDT-Index, stündlich von 21 Tagen vor Verfall herunter bis auf 2 Tage, ergibt 456 Ablesungen. Nach Restlaufzeit gruppiert, betrug die Spanne der annualisierten Basis vom 10. zum 90. Perzentil 10,0 Punkte bei 8 bis 21 verbleibenden Tagen (n = 312 Stunden), 15,1 Punkte bei 4 bis 8 Tagen (n = 96) und 69,4 Punkte bei 2 bis 4 Tagen (n = 48). Über dieselben Stunden umspannte die rohe Dollar-Differenz 250, 166 und 298 Dollar, das Dollar-Rauschen bewegte sich also kaum und weitete sich im letzten Zeitfenster um 19 %. Das annualisierte Rauschen wuchs auf das 6,9-Fache. Allein der Divisor erklärt davon 4,7: Der durchschnittliche annualisierte Wert eines Dollars steigt über dieselben drei Zeitfenster von 0,0423 Punkten auf 0,1981.

Auch die Mediane bewegten sich kaum: +3,68 %, +2,80 % und +3,96 % über die drei Zeitfenster. Wer die annualisierte Basis dieses Kontrakts zwischen vier und zwei Tagen vor Verfall las, las also eine Zahl, deren zentrale Tendenz nahe 4 % lag und deren Band vom 10. zum 90. Perzentil 69 Punkte breit war. In den letzten sechs stündlichen Ablesungen vor unserer Messung stand sie bei +39,42 %, +43,44 %, +65,64 %, +29,63 %, +13,28 % und -34,00 %. Das sind auf Trades beruhende Schlusskurse, während die -0,172 % oben in diesem Beitrag Bybits Mark sind, also eine andere Preisbasis auf demselben Kontrakt.

Eine ehrliche Einschränkung, weil sie Teil des Mechanismus ist und kein Fehler darin. Der Stundenschluss eines Kontrakts mit Verfallsdatum ist ein zuletzt gehandelter Preis, und dieser hier ist dünn: 143 von 455 aufeinanderfolgenden Stunden schlossen exakt auf dem Preis der Vorstunde, kein Handel bewegte ihn also, während der Index darunter weiterlief. Diese Veralterung ist kein Datenfehler, den man wegputzen müsste. So sieht ein schwach gehandelter Kontrakt aus, und genau deshalb schwankt seine annualisierte Basis in fünf Stunden um 70 Punkte, während sich an Bitcoins Terminkurve nichts ändert.

Deribits laufendes Geld und Brief auf jedem BTC-Terminkontrakt mit Verfallsdatum, ein Zeitpunkt, ausgedrückt als annualisierte Basis. Eine Quotierung von 25 Dollar einen Tag vor Verfall ist 14,6 annualisierte Punkte wert. Der Zwei-Tages-Kontrakt daneben wird 2,5 Dollar breit quotiert, wert 0,7 Punkte, und der 37-Tages-Kontrakt 2,5 Dollar breit für 0,04 Punkte, die Breite ist also keine glatte Funktion der Laufzeit.

Wie viel von einer Basis-Zahl am vorderen Ende ist bloß die quotierte Spanne?

Ganz vorne kann die quotierte Spanne allein mehr wert sein als die gesamte Kurve, allerdings nicht durchgängig, und die Ausnahme ist der lehrreiche Teil. Rechnet man Deribits laufende Breite am 2026-08-19 08:40 UTC in annualisierte Basis um, ergibt das 14,556 Punkte für den am Folgetag verfallenden Kontrakt (quotiert 25,00 Dollar breit), 0,718 Punkte bei zwei Tagen (2,50 Dollar breit), 4,766 Punkte bei drei Tagen (25,00 Dollar breit) und 3,566 Punkte bei vier Tagen. Der 37-Tages-Kontrakt desselben Handelsplatzes wurde 2,50 Dollar breit quotiert, wert 0,038 Punkte, und sein 310-Tages-Kontrakt 50,00 Dollar breit, wert 0,091 Punkte. Die Breite ist keine glatte Funktion der Laufzeit. Sie ist eine Funktion dessen, welchen Kontrakt der Markt an jenem Morgen tatsächlich bearbeitet, und an diesem Morgen war das der Zwei-Tages-Kontrakt, der in 24 Stunden 2.550.460 Dollar umsetzte, gegenüber 30 Dollar beim Vier-Tages-Kontrakt.

Klar gesagt: Einen Tag vor Verfall lässt sich eine Basis von 4,5 % nicht mit einem Instrument messen, dessen Geld-Brief-Spanne allein 14,6 Punkte wert ist. Die Liquidität hinter diesen Quotierungen sagt dasselbe von der anderen Seite. Deribits Kontrakt zum 25. September setzte in 24 Stunden 7.987.350 Dollar um, sein Kontrakt zum 23. August 30 Dollar. Eine aus dem zweiten berechnete Zahl ist keine Marktbeobachtung, sie ist ein Rundungsfehler mit einem großen Multiplikator davor.

Die schärfste Fassung davon steckt innerhalb eines einzigen Handelsplatzes, ganz ohne Vergleich zwischen Handelsplätzen. Auf Deribits Kontrakt zum 21. August um 08:38 UTC ergeben die drei Preise, die ein Leser vertretbar heranziehen könnte, +6,046 % (der Mark), +9,576 % (die Mitte von laufendem Geld und Brief) und -2,990 % (der letzte Trade). Das ist eine Spanne von 12,566 Punkten an einem Handelsplatz zu einem Zeitpunkt, doppelt so viel wie die Spanne zwischen den Handelsplätzen, mit der dieser Beitrag eröffnet hat, und die Wahl zwischen diesen drei Preisen ist eine Methodikentscheidung, die fast niemand veröffentlicht.

Wie sieht das vordere Ende der Kurve auf der Perpetual-Seite aus?

Genauso, und unser eigener Feed über mehrere Handelsplätze zeigt das. Ein Perpetual ist der Grenzfall dieser Kurve bei null Tagen bis zum Verfall, und sein Carry wird über die Funding Rate statt über eine Preisdifferenz gezahlt, ihn zu annualisieren ist also der einzige Weg, ihn neben die Kontrakte mit Verfallsdatum zu stellen. Über die 24 vollständigen Stunden bis 2026-08-19 07:00 UTC ergab das Funding der Bitcoin-Perpetuals für jeden dieser Handelsplätze aus dem Athenum-Feed über mehrere Handelsplätze, annualisiert (Handelsplätze im Acht-Stunden-Takt mit drei Abrechnungen pro Tag, Hyperliquid mit seiner nativen Stundenrate, geprüft gegen Hyperliquids eigenen Endpunkt), einen medianen annualisierten Carry von +6,04 % auf OKX, +5,32 % auf Bitget, +3,27 % auf Binance, +2,31 % auf Bybit, +0,89 % auf Hyperliquid und +0,45 % auf Deribit, eine Spanne von 5,59 Punkten zwischen dem höchsten und dem niedrigsten Median.

Diese Rangfolge sieht eindeutig aus und ist es nicht, weshalb das Diagramm die Bänder zeichnet und nicht nur die Mediane. Jedes dieser sechs Interquartilsbänder überlappt mindestens zwei andere: Binance lief über diese 24 Stunden von +1,71 % bis +6,64 %, OKX von +2,98 % bis +9,19 %, Bybit von +1,16 % bis +4,56 %. Die Stunde-zu-Stunde-Spanne jedes einzelnen Handelsplatzes ist breiter als die meisten Abstände zwischen den Handelsplätzen, „OKX zahlt mehr Carry als Binance“ ist also eine Aussage über eine Stunde, nicht über den Tag. Das ist das Perpetual-Pendant zum Befund bei den Kontrakten mit Verfallsdatum: Am kurzen Ende überdeckt die Streuung das Niveau.

Funding der Perpetuals annualisiert, 24 vollständige Stunden bis 2026-08-19 07:00 UTC, aus dem Athenum-Derivate-Feed über mehrere Handelsplätze. Der Kasten ist das Interquartilsband, der dünne Strich die volle Spanne der 24 Stunden, die Kerbe der Median, n = 24 Stunden je Handelsplatz, außer bei Deribit, wo eine Stunde fehlte (n = 23). Die gestrichelte goldene Linie zeigt, wo der Dezember-Kontrakt mit Verfallsdatum am selben Morgen den Carry bepreiste, +4,52 %, mit fünf Kontrakten auf vier Handelsplätzen innerhalb von 0,15 Punkten zueinander.

Wie sollte eine Basis-Zahl angegeben werden, damit sie eine Prüfung übersteht?

Fünf Regeln, die sich alle aus den Messungen oben ergeben.

1. Nennen Sie die Tage bis zum Verfall neben dem Prozentwert. Ohne den Divisor ist die Zahl nicht lesbar. „+6,05 % annualisiert“ und „21 Dollar über dem Index“ sind dieselbe Tatsache über den Kontrakt zum 21. August, und nur eine davon ist ehrlich über ihre eigene Genauigkeit. 2. Lesen Sie den fernen Kontrakt, nicht den nahen, wenn Sie den Carry des Marktes wollen. Am 2026-08-19 abgelesen, lagen beim Dezember-Verfall fünf Kontrakte auf vier Handelsplätzen innerhalb von 0,148 Punkten und beim März-Verfall drei Handelsplätze innerhalb von 0,068. Diese Übereinstimmung ist das Signal. Die Streuung am vorderen Ende ist es nicht. 3. Rechnen Sie die quotierte Spanne um, bevor Sie die Basis angeben. Wenn die Geld-Brief-Spanne allein mehr annualisierte Punkte wert ist als das Niveau, das Sie berichten, berichten Sie das Niveau mit einem Fehlerbalken oder gar nicht. 4. Verwenden Sie je Handelsplatz einen Index, seinen eigenen, und prüfen Sie dessen Notierungseinheit. Die in USD notierten Indexablesungen dieses Durchlaufs, von drei Handelsplätzen, lagen innerhalb von 3,41 Dollar zueinander, bei zwei Tagen also rund einen annualisierten Punkt wert. Die in USDT notierten Ablesungen lagen 53,50 Dollar über deren Mittel, und das ist die Tether-Notierung und keine andere Sicht auf Bitcoin. 5. Prüfen Sie den Umsatz, auch bei der eigenen Schlagzeile. Ein Kontrakt, der an einem Tag 30 Dollar umgesetzt hat, hat einen Mark-Preis, keinen Marktpreis. Das trifft auch diesen Beitrag: Der Bybit-Kontrakt hinter den -0,172 % setzte in 24 Stunden 209.591 Dollar um, sein letzter Trade bewegte sich über unsere beiden Ablesungen hinweg überhaupt nicht, und dieser letzte Trade lag 104,70 Dollar unter dem eigenen Index, was annualisiert -30,09 % ergibt.

Die Annualisierungsrechnung können Sie im kostenlosen APY-Rechner machen, eine Cash-and-Carry-Position im Arbitrage-Rechner dimensionieren und eine Funding Rate im Funding-Rate-Rechner in eine Jahreszahl umrechnen. Alle drei sind kostenlos, und keiner davon fragt, wer Sie sind. Wenn Ihr Carry-Trade gehebelt ist, kommt es auf den Liquidations-Rechner an, und warum eine Basis überhaupt Risiko trägt, behandelt unser Beitrag dazu, wie ein Perpetual unter dem Spot liegen kann, während Longs trotzdem zahlen.

Was sagt dieser Beitrag nicht?

Er sagt nicht, dass das vordere Ende der Kurve kaputt ist oder dass irgendjemand in böser Absicht quotiert. Jeder Handelsplatz in diesem Beitrag hat einen Mark-Preis, einen Index und eine Geld-Brief-Spanne veröffentlicht, die ein Leser abrufen und nachrechnen kann, und die Arithmetik, die daraus einen annualisierten Prozentwert macht, ist die übliche.

Er sagt auch nicht, dass ein Mark-Preis ein Handel ist. Auf jedem Handelsplatz ist der Mark ein Modell. OKX veröffentlicht ihn als Index plus gleitenden Durchschnitt der Basis, Deribit als Index plus geglättete Prämie, für Terminkontrakte mit Verfallsdatum angereichert um Forwards, die aus dem eigenen Optionsmarkt abgeleitet werden, und Bybit veröffentlicht eine Basisrate als gleitenden Durchschnitt für seine inversen und seine USDC-Verfallskontrakte, für den hier gemessenen, in USDT notierten Kontrakt jedoch keine. Die Daten zeigen, was das bedeutet. Zwischen unseren beiden Ablesungen, 106 Sekunden auseinander, bewegte sich Bybits Mark um 21,60 Dollar, während sich sein letzter Trade überhaupt nicht bewegte und sein Index um 1,50 Dollar. Drei unterschiedlich geglättete Modelle zum selben Uhrzeit-Zeitpunkt zu lesen, ist zwei Tage vor Verfall für sich genommen annualisierte Punkte wert, und das erklärt einen großen Teil davon, warum sich die zweite Ablesung so weit bewegte.

Ebenso wenig sagt er, dass die +4,5 % des Dezember-Kontrakts eine Prognose von irgendetwas sind. Sie sind das, was der Carry an jenem Morgen kostete, mehr nicht.

Eine Korrektur am eigenen Archiv, weil es unredlich wäre, sie stehen zu lassen. Wir haben die qualitative Fassung davon im Juli veröffentlicht, und jener Beitrag sagte, dass die Zahlen am vorderen Ende Arithmetik sind und keine Signale, was die Messungen hier bestätigen. Er nannte die Spanne zwischen den Handelsplätzen aber auch einen kleinen echten Vorteil von der Art, die ein Cash-and-Carry-Desk arbitriert. Diese Lesart hält nur am hinteren Ende der Kurve, wo die Uneinigkeit 0,068 bis 0,148 Punkte beträgt und stabil genug ist, um dagegen zu handeln. Am vorderen Ende hält sie nicht: 6,218 Punkte, die in 106 Sekunden zu 1,834 Punkten werden, auf drei unterschiedlich geglätteten Modellen, sind kein Vorteil, den irgendjemand einfangen kann.

Was dieser Beitrag sagt, ist enger und nützlicher: Eine Basis-Angabe erbt die Genauigkeit ihres Horizonts. Auf sieben Monate sind sich drei Handelsplätze, die denselben Terminpreis beschreiben, bis auf sieben Hundertstel eines Punktes einig. Auf zwei Tage sind sich dieselben drei Handelsplätze um sechs Punkte auf zweiundzwanzig Dollar uneinig, und aus dem größten Teil dieser Uneinigkeit spricht der Divisor, nicht der Markt.

Wenn Sie diese Zahlen selbst nachrechnen wollen: Der dahinterliegende Live-Derivate-Feed über mehrere Handelsplätze läuft auf Athenum, und die 34 Rechner dort sind kostenlos nutzbar, kein Konto, keine E-Mail, keine Nutzungslimits. Das Terminal daneben öffnet sich mit einer kostenlosen 7-tägigen Pro+-Testphase ohne Karte.