Açık pozisyon verilerini yorumlamadan önce denetleyin · 4 / 5
OI değişimini her aralığın işlem hacmiyle karşılaştırın
Kontrolden geçen günlük toplam, imkânsız bir dakikalık gözlemi gizleyebilir. Sayım, tamlık ve zamanlama varsayımlarını açıkça belirterek tutarsızlığın oluştuğu aralığı sınayın.
Athenum8 dkGüncellendi:
Yerleşik bir kayıt kontrolü, suçlama değil
Hacim tutarlılığı sınırı yayımlanmış araştırmalarda yer alır; Athenum'un icadı değildir. Kurgusal kaydımız koşullu bir muhasebe kısıtını sınar. Ampirik bir borsa araştırmasını tekrarlamaz; güncel usulsüzlük, ödeme aczi veya trader niyeti kanıtlamaz.
Kayıt modelini açıklayın
Tek enstrüman, tek borsa, sabit sözleşme birimleri ve tek taraflı OI kullanın. Eşleşerek işlem gören her sözleşmeyi bir kez sayın. İlgili her gerçekleşmeyi tam bir kez dahil edin ve aralığı OI gözlemleriyle hizalayın. Yalnızca bu alıştırmada, açık sözleşmelerdeki tüm değişimler eşleşmiş gerçekleşmeler yoluyla olur; vade sonu, idari iptal, sözleşme dönüşümü veya alan revizyonu yoktur. Hesabı gerçek akışa uygulamadan önce bu varsayımlar denetlenmelidir. Dönüşüm fiyatı değişen dolar cinsinden OI, aynı alan adına sahip olduğu için sabit birim varsayımını karşılamaz.
Uç nokta toplamının geçmesi, başarısız aralığı gizleyebilir
Tüm pencerenin net değişimi yalnızca +10, bildirilen toplam hacim ise 30'dur. Örneklenmiş mutlak OI değişimlerinin toplamı bile 12 + 8 + 6 = 26 olup 30'un altındadır. İkinci aralık başarısız olduğu hâlde tüm pencereye uygulanan iki kontrol de geçer. Başka aralıktaki fazla hacim, eksik iki gerçekleşmenin ikinci aralıkta olduğunu kanıtlamaz. Zaman damgası hizasını araştırmayı gerektirebilir; test geçene kadar işlemleri sessizce kaydırmayı haklı çıkarmaz.
Karşılaştırma için yalnızca ortadaki hacmi sekiz yapın. Artık her aralık için mümkün bir akış kurulabilir ve toplam hacim 32 olur. Kontrolü geçmek yine de tamlığı kanıtlamaz: farklı açılış ve kapanış dizileri aynı uç noktalara sahip olabilir; atlanan bir devir OI'yi değiştirmez.
Üç dakikalık özgün gözlem tablosu
İlk aralık on iki çift ekler ve on beş işlem görmüş sözleşme bildirir. Değişime yetecek hacim vardır: örneğin on iki yeni çift ve üç devir. İkinci aralık sekiz çift kaldırır, ancak yalnızca altı işlem görmüş sözleşme bildirir. Belirtilen kayıt modelinde, her biri bir sözleşmelik altı gerçekleşme sekiz eşleşmiş çifti kaldıramaz. Açık iki sözleşmedir. Üçüncü aralık, dokuz işlem görmüş sözleşmeyle altı ekler; bu da altı yeni çift ve üç devir gibi mümkün bir bileşimdir.
| Uç nokta | Tek taraflı OI | Önceki uç noktadan beri işlem gören sözleşmeler |
|---|---|---|
| 12:00 | 100 | uygulanamaz |
| 12:01 | 112 | 15 |
| 12:02 | 104 | 6 |
| 12:03 | 110 | 9 |
Diyagramı büyüt- 12:00–12:01: 0 koşullu hacim açığının sözleşme sayısı
- 12:01–12:02: 2 koşullu hacim açığının sözleşme sayısı
- 12:02–12:03: 0 koşullu hacim açığının sözleşme sayısı
İşaretin hangi sonuca izin verdiğini bilin
Gözlemler ve varsayımlar birbiriyle uyuşmaz. Bu, hangi girdinin yanlış olduğunu belirlemez. Kaynağı suçlamadan önce eksik sayfaları veya sıra boşluklarını, kopya kayıtları, sayım kurallarını, ürün kimliğini, revizyonları ve saat hizalamasını inceleyin. İki sözleşmelik açık, ancak OI uç noktaları ve kayıt varsayımları doğruysa koşullu asgari eksik hacimdir. Bunlar doğrulanmadıysa buna ölçülmüş eksik işlem sayısı değil, tutarsızlık deyin.
İki sözleşmelik açığı likidasyon olarak etiketlemeyin. Tabloda likidasyon sınıflandırması yoktur. Yalnızca pencereyi genişletmek ihlali ortadan kaldırdığı için verilerin temiz olduğunu da iddia etmeyin: örneğin gösterdiği gibi toplulaştırma yerel tutarsızlıkları birbirini götürecek şekilde birleştirebilir veya gizleyebilir.
Karar vermeden önce
- OI ve hacmi uyumlu sabit birimlere ve sayım kurallarına dönüştürün.
- Ürün kimliğini, aralık hizasını ve tam gerçekleşme kapsamını denetleyin.
- Yerel aralıkları tüm pencere toplamlarıyla birlikte sınayın.
- Sınır ihlalini teşhis gerektiren tutarsızlık olarak ele alın.
- Yalnızca açıktan usulsüzlük veya likidasyon miktarı çıkarmayın.
Anladıklarını kontrol et
Yeni OI gözlemleri 50, 57 ve 52'dir. İlgili aralık hacimleri altı ve dokuzdur. Tüm pencerenin hacmi tutarlılığı kanıtlar mı? Tüm OI gözlemleri istenen tek taraflı sayımın iki katı olarak belgelenmiş, hacim alanları ise eşleşmiş sözleşmeleri zaten bir kez sayıyor olsaydı ne değişirdi?
Açıklamalı yanıtı göster
İlk tek taraflı kurala göre mutlak değişimler yedi ve beştir. İlk aralıkta bir sözleşmelik hacim eksiktir; toplam hacim 15'in hem net değişim ikiyi hem de örneklenmiş toplam değişim on ikiyi aşması bunu düzeltmez. Açıkça farklı olan çift sayım kuralında normalize OI 25, 28,5 ve 26; değişimler 3,5 ve 2,5 olur. Enstrüman kesirli sözleşme birimlerine izin veriyorsa iki aralık da geçer. Yalnızca tam sayı sözleşmeler için 28,5 ayrıca bir birim veya kural tutarsızlığı gösterir: geçerli veri üretmek için yuvarlamayın. Örnek, aritmetik eşitsizliğin yanında sözleşme adımının da denetlenmesini kasıtlı olarak gerektirir.