OI değişimini her aralığın işlem hacmiyle karşılaştırın

Yayımlanmış bir muhasebe sınırı, usulsüzlük kanıtı değil

Hacim tutarlılığı sınırı yayımlanmış araştırmalarda yer alır; Athenum'un icadı değildir. Kurgusal kaydımız koşullu bir muhasebe kısıtını sınar. Ampirik bir borsa araştırmasını tekrarlamaz; güncel usulsüzlük, ödeme aczi veya trader niyeti kanıtlamaz.

Tutarlılık kuralı: açık pozisyon değişimi ve hacim

Tek enstrüman, tek borsa, sabit sözleşme birimleri ve tek taraflı OI kullanın. Eşleşerek işlem gören her sözleşmeyi bir kez sayın. İlgili her gerçekleşmeyi tam bir kez dahil edin ve aralığı OI gözlemleriyle hizalayın. Yalnızca bu alıştırmada, açık sözleşmelerdeki tüm değişimler eşleşmiş gerçekleşmeler yoluyla olur; vade sonu, idari iptal, sözleşme dönüşümü veya alan revizyonu yoktur. Hesabı gerçek akışa uygulamadan önce bu varsayımlar denetlenmelidir. Dönüşüm fiyatı değişen dolar cinsinden OI, aynı alan adına sahip olduğu için sabit birim varsayımını karşılamaz.

Kontrol |ΔOI| ≤ V şeklindedir: ΔOI tek taraflı OI değişimi, V ise aynı aralıkta bir kez sayılan sözleşme hacmidir. 2 sözleşmelik açık, 2 gerçekleşme kaydının eksik olduğunu göstermez; 2 sözleşmelik tek bir gerçekleşme de bu miktarı sağlayabilir.

Tüm pencere kontrolü geçerken tek aralık neden başarısız olabilir?

Tüm pencerenin net değişimi yalnızca +10, bildirilen toplam hacim ise 30'dur. Örneklenmiş mutlak OI değişimlerinin toplamı bile 12 + 8 + 6 = 26 olup 30'un altındadır. İkinci aralık başarısız olduğu hâlde tüm pencereye uygulanan iki kontrol de geçer. Başka aralıktaki fazla hacim, eksik iki sözleşmelik hacmin ikinci aralıkta işlem gördüğünü kanıtlamaz. Zaman damgası hizasını araştırmayı gerektirebilir; test geçene kadar işlemleri sessizce kaydırmayı haklı çıkarmaz.

Karşılaştırma için yalnızca ortadaki hacmi sekiz yapın. Artık her aralık için mümkün bir akış kurulabilir ve toplam hacim 32 olur. Kontrolü geçmek yine de tamlığı kanıtlamaz: farklı açılış ve kapanış dizileri aynı uç noktalara sahip olabilir; atlanan bir devir OI'yi değiştirmez.

Örnek: yalnızca altı sözleşme işlem görürken OI sekiz düşüyor

İlk aralık on iki çift ekler ve on beş işlem görmüş sözleşme bildirir. Değişime yetecek hacim vardır: örneğin on iki yeni çift ve üç devir. İkinci aralık sekiz çift kaldırır, ancak yalnızca altı işlem görmüş sözleşme bildirir. Belirtilen kayıt modelinde, her biri bir sözleşmelik altı gerçekleşme sekiz eşleşmiş çifti kaldıramaz. Hacim açığı iki sözleşmedir. Üçüncü aralık, dokuz işlem görmüş sözleşmeyle altı ekler; bu da altı yeni çift ve üç devir gibi mümkün bir bileşimdir.

Hata: hacim açığını eksik işlem veya likidasyon saymak

Gözlemler ve varsayımlar birbiriyle uyuşmaz. Bu, hangi girdinin yanlış olduğunu belirlemez. Kaynağı suçlamadan önce eksik sayfaları veya sıra boşluklarını, kopya kayıtları, sayım kurallarını, ürün kimliğini, revizyonları ve saat hizalamasını inceleyin. İki sözleşmelik açık, ancak OI uç noktaları ve kayıt varsayımları doğruysa koşullu asgari eksik hacimdir. Bunlar doğrulanmadıysa buna ölçülmüş eksik işlem sayısı değil, tutarsızlık deyin.

İki sözleşmelik açığı likidasyon olarak etiketlemeyin. Tabloda likidasyon sınıflandırması yoktur. Yalnızca pencereyi genişletmek ihlali ortadan kaldırdığı için verilerin temiz olduğunu da iddia etmeyin: örneğin gösterdiği gibi toplulaştırma yerel tutarsızlıkları birbirini götürecek şekilde birleştirebilir veya gizleyebilir.