구간별 거래량으로 OI 변화의 일관성 확인하기

이미 알려진 회계적 검사이지 비난의 근거가 아닙니다

거래량 일관성 부등식은 출판된 연구에서 이미 제시된 것으로, Athenum이 발명한 것이 아닙니다. 여기의 가상 원장은 조건부 회계 제약을 검사합니다. 거래소에 대한 실증 연구를 재현하거나 현재의 부정행위, 지급 불능 또는 트레이더의 의도를 입증하지 않습니다.

회계 모형을 명시하기

하나의 상품과 거래소, 고정 계약 단위, 단측 OI를 사용하세요. 짝을 이루어 거래된 계약을 각각 한 번만 셉니다. 관련된 모든 체결을 정확히 한 번씩 포함하고 구간을 OI 관측 시점에 맞추세요. 이 연습에서는 모든 미결제 계약 변화가 대응 체결을 통해서만 발생하며, 만기, 관리상 취소, 계약 전환 또는 필드 정정은 없다고 가정합니다. 실제 피드에 계산을 적용하기 전에 이 가정들을 확인해야 합니다. 환산 가격이 변하는 달러 표시 OI는 필드 이름이 같다는 이유만으로 고정 단위 가정을 충족하지 않습니다.

양 끝점 합계의 통과가 구간 실패를 숨길 수 있습니다

전체 기간의 순변화는 +10에 불과하고 보고 거래량 합계는 30입니다. 표본 OI 변화의 절댓값 합계도 12 + 8 + 6 = 26으로 30보다 작습니다. 두 번째 구간이 실패하는데도 전체 기간 검사 두 개는 모두 통과합니다. 다른 구간의 여유 거래량은 누락된 두 계약의 체결이 두 번째 구간에서 발생했다는 증거가 아닙니다. 타임스탬프 정렬을 조사할 이유는 될 수 있지만, 검사가 통과할 때까지 설명 없이 거래를 다른 구간으로 옮길 근거는 아닙니다.

비교를 위해 가운데 거래량만 여덟으로 바꾸세요. 이제 각 구간을 만족하는 체결 구성이 가능하고 전체 거래량은 32가 됩니다. 그래도 통과가 완전성을 입증하지는 않습니다. 다양한 신규 개설·종료 순서가 같은 양 끝점 값을 만들 수 있고, 포지션 이전 체결이 누락되어도 OI는 변하지 않기 때문입니다.

직접 구성한 삼 분 관측 표

첫 구간은 대응 계약 열두 쌍이 늘고 거래 계약 열다섯 개를 보고합니다. 변화를 설명할 거래량이 충분합니다. 예를 들면 신규 계약 열두 쌍과 이전 체결 세 건으로 구성할 수 있습니다. 두 번째 구간은 여덟 쌍이 줄지만 거래 계약 여섯 개만 보고합니다. 명시한 회계 모형에서 각각 한 계약인 체결 여섯 건으로 대응 계약 여덟 쌍을 없앨 수는 없습니다. 부족량은 두 계약입니다. 세 번째 구간은 여섯 쌍이 늘고 거래 계약 아홉 개를 보고하므로, 신규 계약 여섯 쌍과 이전 체결 세 건 같은 구성이 다시 가능합니다.

검사 실패로 내릴 수 있는 결론

관측값과 가정이 서로 맞지 않습니다. 어떤 입력이 잘못되었는지는 알 수 없습니다. 데이터 소스를 탓하기 전에 페이지 누락이나 시퀀스 공백, 중복 레코드, 집계 기준, 상품 일치 여부, 정정 및 시계 정렬을 확인하세요. 두 계약의 부족분이 조건부 최소 누락 거래량인 것은 OI 양 끝점 값과 회계 가정이 올바를 때뿐입니다. 그것들이 확인되지 않았다면 측정된 누락 거래 건수가 아니라 불일치라고 부르세요.

두 계약의 부족분을 강제 청산으로 표시하지 마세요. 표에는 강제 청산 분류 정보가 없습니다. 또한 기간을 넓히자 위반이 사라졌다는 이유만으로 데이터가 깨끗하다고 주장하지 마세요. 이 예시가 보여 주듯 집계는 국소적 불일치를 상쇄하거나 숨길 수 있습니다.